Мнение Нам обещали век чудес. К 2022 году у нас будут беспилотные автомобили, роботы-горничные и даже голосовые «друзья» — цифровые компаньоны, которые будут держать нас в курсе. Что пошло не так?
Мы знаем, что физический мир, наполненный исключениями и разовыми событиями, постоянно сбивает с толку даже самых способных людей. Ожидание большего от части программного обеспечения кажется — с пресыщенной точки зрения 2022 года — трагическим примером веры в собственную рекламу. Робо-горничные и беспилотные автомобили падают, когда сталкиваются с реальным миром. Все остальное было бы либо слепой удачей, либо черной магией.
У нас были все основания ожидать лучших результатов в чисто символических мирах информации, знаний и коммуникации. Большая тройка персональных голосовых помощников — Amazon Alexa, Google Помощник и Siri — были с нами большую часть десятилетия, обученные миллиардами (возможно, триллионами) крошечных взаимодействий, каждое из которых улучшало языковые модели, которые теперь должны быть равными чему-либо, разработанному где-либо.
Несмотря на это, голосовые помощники оказались почти полностью бесполезными. Amazon недавно признался, что теряет миллиарды долларов в год на оборудовании Alexa, которое обещает много, но дает разочаровывающе мало. То же Google. Apple меньше рисковала с Siri, но даже ее амбиции в отношении динамика HomePod со встроенной Siri далеко не оправдали предполагаемого потенциала.
Спросите любого, как он использует этих помощников (каждый со смартфоном имеет доступ хотя бы к одному из них), и ответ почти всегда сводится к одной из двух задач: воспроизведение музыки или установка таймера.
Несмотря на то, что эти действия полезны, они настолько тривиальны, как использование голосовых помощников, что вы должны задаться вопросом, почему кто-то когда-либо беспокоился об этом — и, несмотря на такое подавляющее безразличие, почему поставщики продолжают тратить миллиарды на их разработку.
Почему не все голосовые помощники присоединились к огромному кладбищу технологий «попробовал, не совсем получилось», таких как перовые вычисления, семантическая сеть или блокчейн?
Ответ прост: голосовые помощники никогда не разрабатывались для удовлетворения потребностей пользователей. Пользователи голосовых помощников — это не их клиенты, а продукт.
Вернувшись на выставку Consumer Electronics Show 2019 года, я совершил краткую экскурсию по павильону с Alexa Home от Amazon — краткий, потому что со всеми этими устройствами, слушающими, ожидающими слова, на которое можно было бы наброситься, павильон больше походил на камеру содержания под стражей. Министерство любви, чем дом будущего. Все эти микрофоны ждали возможности собрать данные — о деятельности, потребностях или желаниях — чтобы эту информацию можно было продавать, анализировать, преобразовывать в какую-то форму подсознательных подталкиваний, а затем возвращать пользователю. Вся система была тщательно продумана как замкнутый цикл обратной связи, подталкивающий пользователей к модели потребления, предназначенной для выгоды Amazon.
Несмотря на то, что большинство пользователей не осознавали эту архитектуру, они каким-то образом инстинктивно отвергали ее. Никто не использует голосовых помощников так, как задумали их создатели — все задействуют их на минимальном уровне, который обеспечивает некоторый уровень автоматизации, не отказываясь от свободы действий. Как мы сделали это — коллективно и бессознательно — должны озадачить создателей этих гаджетов, которые, очевидно, верили, что мы широко открыты для чуда ИИ.
Они верили в это, потому что эти помощники были разработаны как имитация Навигатора знаний — Ур-демонстрации персональных цифровых помощников, придуманных исследовательской группой Apple за тридцать лет до того, как это стало возможным. Используя диалоговый интерфейс, Навигатор Знаний помог своим пользователям найти то, что им нужно было найти, узнать то, что им нужно было узнать, и сделать то, что им нужно было сделать. Это давало им дополнительную свободу действий в любой ситуации.
Эта мечта не пережила подъем Интернета как средства, ориентированного на получение доходов от рекламы. Агентство проиграло агентствам, обучение уступило место профилированию, а поиск стал ограничиваться коммерчески выгодными результатами поиска. Обрезанные по размеру на прокрустово ложе позднего капитализма, наследники Навигатора Знаний много обещали, но могли служить только своим хозяевам, а не своим пользователям.
Играя с захватывающим и пугающим ChatGPT, я восстановил свое представление о том, каким должен быть навигатор знаний. Это дружелюбно, хорошо осведомлено и работает для моих собственных целей. Тем не менее, кто-то уже отметил, что, поскольку ChatGPT был выпущен бесплатно, он может бесплатно собирать все наши взаимодействия: обучение, уточнение его моделей и, возможно, создание поколения-преемника этих неудачных голосовых помощников.
Что-то достаточно умное, чтобы быть привлекательным, дружелюбным и полезным, и в то же время профилировать, анализировать и подталкивать — это может быть нашим будущим. Будем ли мы инстинктивно сопротивляться этим новым предложениям, поскольку они служат нам своим хозяевам? ®
