Вице-президент по звуку в Stability AI решил, что его позиция в стартапе, генерирующем контент, несостоятельна, учитывая его веру в защиту авторских прав художников и позицию его теперь уже бывшего работодателя о том, что обучение моделей машинного обучения на материалах, защищенных авторским правом, разрешено с юридической точки зрения.
«Я ушел с должности руководителя группы аудио в Stability AI, потому что не согласен с мнением компании о том, что обучение генеративных моделей ИИ на произведениях, защищенных авторским правом, является «добросовестным использованием», — заявил бывший вице-президент Эд Ньютон-Рекс. написал в социальных сетях.
Такие компании, как Stability, разрабатывающие системы искусственного интеллекта, способные генерировать синтетический контент из разговоров с пользователями на естественном языке, часто обучают свои модели на огромных объемах информации, полученной из Интернета. Работы, защищенные авторским правом, неизбежно попадают в коллекции обучающих данных.
Наличие большего количества данных улучшает способность этих моделей создавать контент в различных темах и стилях, но художники и юристы утверждают, что нейронные сети, захваченные человеческим творчеством, также несправедливо грабят интеллектуальную собственность людей, имитируя или точно копируя работу этих людей. произведения искусства, письмо, музыка, код и т. д. Некоторые художники, писатели и комики дошли до того, что подали в суд на стартапы в области ИИ, обвиняя выскочек в нарушении законов об авторском праве. Создатели жалуются, что теряют в продажах и гонорарах, поскольку обученные модели могут публиковать контент, аналогичный или идентичный их работе, по запросу пользователей сети.
Однако специалисты по искусственному интеллекту обычно утверждают, что сгенерированные выходные данные не нарушают никаких законов, и что обучение на данных, защищенных авторским правом, разрешено с юридической точки зрения, поскольку его можно считать добросовестным использованием.
Новые работы, основанные на материалах, защищенных авторским правом, не могут нарушать действующие законы, если они считаются преобразующими. По данным Бюро авторских прав США, «преобразующее использование — это такое использование, которое добавляет что-то новое, с дополнительной целью или другим характером и не заменяет первоначальное использование произведения».
Ньютон-Рекс, однако, не в восторге от такой интерпретации.
«Я не согласен, потому что, по мнению Конгресса, одним из факторов, влияющих на то, является ли копирование добросовестным использованием, является «влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом». Сегодняшние генеративные модели искусственного интеллекта явно могут быть использованы. создавать работы, конкурирующие с работами, защищенными авторским правом, на которых они обучаются. Поэтому я не понимаю, как использование защищенных авторским правом работ для обучения генеративных моделей ИИ такого рода можно считать добросовестным использованием», — написал он.
Другие, например Гильдия авторов, придерживаются того же мнения и призывают разработчиков выплачивать авторам компенсацию за использование их романов, статей, эссе и стихов.
Сообщение Ньютона-Рекса показывает, что он, к сожалению, не смог изменить мнение других руководителей Stability по этой теме, и указывает на 23-страничную заявку разработчика, отправленную на консультацию в Бюро регистрации авторских прав США по вопросам ИИ и авторских прав, которая начиналась следующим образом: «Мы считаем, что разработка ИИ — это приемлемое, преобразующее и социально выгодное использование существующего контента, защищенного добросовестным использованием».
Бывший вице-президент считает, что это неправильно.
«Компании стоимостью в миллиарды долларов без разрешения обучают генеративные модели ИИ на произведениях авторов, которые затем используются для создания нового контента, который во многих случаях может конкурировать с оригинальными работами. Я не понимаю, как это может быть приемлемо. в обществе, которое создало экономику творческого искусства таким образом, что творцы полагаются на авторское право», — заявил он.
Нерешенные проблемы
Является ли контент, создаваемый генеративными моделями искусственного интеллекта, преобразующим? Защищена ли технология добросовестным использованием? Должны ли разработчики платить людям за помощь в создании данных, которые они использовали для обучения своих моделей?
Эти вопросы остаются нерешенными, поскольку судебные разбирательства продолжаются. Представители Microsoft и Meta уклонились от последнего вопроса на этой неделе во время слушаний в Палате лордов Великобритании. Однако угроза новых судебных исков, возможно, заставила компании, занимающиеся искусственным интеллектом, дважды подумать об использовании данных, защищенных авторским правом, в некоторых случаях.
OpenAI, например, заключила соглашения с фотоплатформой Shutterstock и информационным агентством Associated Press о доступе к их архивам. Тем временем, Google как сообщается, пытается договориться с Universal Music Group о лицензировании музыки.
Регистр попросил Newton-Rex и Stability AI дать дополнительные комментарии. ®
