Oracle утверждает, что IBM пытается уничтожить конкуренцию с открытым исходным кодом среди дистрибутивов Linux, чтобы увеличить свою прибыль, и пообещала продолжать распространять исходный код Oracle Linux бесплатно.
Да, тот же Oracle, который в январе 2019 года прекратил выпуск бесплатных общедоступных обновлений Oracle JDK для коммерческих пользователей, не являющихся клиентами Oracle, что побудило Red Hat взять на себя поддержку OpenJDK 6 и OpenJDK 7, призывает Red Hat от IBM прекратить бесплатное использование Enterprise Linux ( RHEL) распространение исходного кода среди лиц, не являющихся клиентами.
В прошлом месяце Red Hat заявила, что прекратит бесплатно предоставлять исходный код RHEL, тем самым отказывая в улучшении кода нижестоящим проектам, таким как AlmaLinux, Rocky Linux, EuroLinux и Oracle Linux.
В соответствии с условиями GPL и насколько Эль РегСогласно анализу ситуации, Red Hat обязана предоставлять исходный код только платным клиентам, получающим бинарные файлы RHEL. Как отметил наш Лиам Провен в конце июня:
Этот шаг следует за переходом CentOS, некоммерческой версии Linux, привязанной к RHEL, в 2020 году в проект CentOS Stream, не совсем относящийся к RHEL. Этот последний шаг был плохо воспринят в сообществе открытого исходного кода, а также в Oracle.
В эссе, опубликованном в понедельник, Эдвард Скревен, главный корпоративный архитектор Big Red, и Вим Кукартс, руководитель отдела разработки Oracle Linux, обвинили IBM в попытке получить прибыль за счет сообщества открытого исходного кода.
Ссылаясь на заявление Майка Макграта, вице-президента Red Hat по основным платформам, о том, что бесплатное распространение RHEL не может продолжаться, потому что бизнес должен платить людям за работу над RHEL, Скревен и Кукартс сказали: «Интересно. выпускать исходный код RHEL, потому что он должен платить своим инженерам?
«Это кажется странным, учитывая, что Red Hat как успешная независимая компания с открытым исходным кодом решила публично выпустить исходный код RHEL и платить своим инженерам за много лет до того, как IBM приобрела Red Hat в 2019 году за 34 миллиарда долларов».
Дуэт Oracle указывает на CentOS, утверждая, что IBM «фактически убила его как бесплатную альтернативу RHEL». Теперь, по их словам, Red Hat компании Big Blue атакует преемников CentOS, AlmaLinux и Rocky Linux.
«И, возможно, это реальный ответ на вопрос, почему: устранить конкурентов. Чем меньше конкурентов, тем больше возможностей для получения дохода для IBM», — рассуждают они.
Мы оставляем читателю в качестве упражнения разгадывать причины неудавшегося иска Oracle на 10 миллиардов долларов против Google из-за использования Android API-интерфейсов Java, защищенных авторским правом.
Oracle запустила то, что сейчас называется Oracle Linux, еще в 2006 году, и планировалось предоставить RHEL-совместимый дистрибутив Linux, чтобы не фрагментировать сообщество Linux и поддерживать общую платформу для клиентов и независимых поставщиков систем (ISV).
Теперь, когда совместимость с RHEL неясна, Скревен и Кукартс говорят, что Oracle Linux будет поддерживать совместимость до версии 9.2, а после этого Big Red планирует работать с клиентами и независимыми поставщиками программного обеспечения для устранения любых возникающих проблем.
«Хотя у Oracle и IBM есть совместимые дистрибутивы Linux, у нас очень разные представления о наших обязанностях как распорядителей открытого исходного кода и о работе под лицензией GPLv2», — сказали представители Oracle, воспользовавшись случаем, чтобы поощрить вклад кода в Oracle Linux и намекнуть на потенциальные предложения работы.
«Oracle всегда делала двоичные файлы и исходный код Oracle Linux бесплатными для всех. У нас нет соглашений о подписке, которые нарушали бы права подписчика на повторное распространение Oracle Linux. С другой стороны, в соглашениях о подписке IBM указано, что вы нарушаете, если используете эти службы подписки для реализации ваших прав GPLv2».
Изменения в технологиях
Об этом рассказал Брюс Перенс, один из основателей движения за открытый исходный код. Регистр в электронном письме, что IBM, как и Red Hat до этого, по его мнению, играет с GPL.
«GPL требует, чтобы изменения распространялись как исходный код, — сказал Перенс. «Если бы это было написано сегодня, потребовалось бы, чтобы они были общедоступны в Интернете. Поскольку это было изобретено во времена магнитной ленты для данных, требуется только, чтобы исходный код был предоставлен людям, которые получают двоичную версию программы».
IBM и Red Hat, по его мнению, пользуются этим, возможно, несправедливо по отношению к сообществу разработчиков кода, которые не работают в IBM.
«Если у вас есть RHEL, вы подписываете контракт, согласно которому вы не будете передавать исходный код никому другому, — сказал он, — даже людям, которые написали программу и заслуживают того, чтобы узнавать об ошибках и исправлениях. реальность коммерческого открытого исходного кода сегодня. Крупные компании играют в парадигму и эксплуатируют сообщество. Я не думаю, что мы, разработчики, должны продолжать кормить их без существенных изменений лицензии ».
Брэдли Кун, научный сотрудник Software Freedom Conservancy, подробно написал о переходе RHEL и сказал: Регистр что то, что выглядит как битва за корпоративных клиентов, может повредить сообществу открытого исходного кода. Кун также оспорил интерпретацию GPL, сделанную Oracle, заявив, что она подразумевает, что GPLv2 требует сделать двоичные файлы и исходный код бесплатными для всех.
«Oracle подразумевает, что GPL требует, чтобы весь исходный код был доступен для общественности», — сказал он, утверждая, что IBM и Red Hat правы, когда заявляют, что должны предоставлять полный соответствующий исходный код (CCS) только тем, кто получает лицензию. бинарный дистрибутив или которые запрашивают полный исходный код вместе с предложением исходного кода от дистрибьютора.
«Хотя отказ предоставить CCS для всего населения действительно делает кого-то плохим гражданином FOSS, это (само по себе) не означает, что произошло нарушение GPL», — сказал Кун.
«К сожалению, словесная война между этими двумя компаниями, занимающимися в основном проприетарным программным обеспечением (IBM и Oracle), просто отвлекает от основных вопросов, связанных с бизнес-моделью RHEL», — продолжил он.
«Например, контракты RHEL требуют, чтобы их клиенты давали согласие на аудит в стиле BSA. Когда они проверяют своих клиентов, если IBM Red Hat находит хотя бы одну дополнительную (законную!) копию, сделанную вами из программного обеспечения под GPL, они отзывают ваши услуги RHEL. постоянно.
Если вы воспользуетесь своими правами по GPL, ваши деньги здесь никуда не годятся.
«Вот почему мы называем бизнес-модель: «Если вы пользуетесь своими правами по GPL, ваши деньги здесь никуда не годятся». Соответствует ли эта бизнес-модель RHEL GPL или нет, является предметом интенсивных споров, и мнения расходятся, но никто (кроме Red Hat) не считает, что эта бизнес-модель соответствует духу GPL и FOSS».
Перенс сказал, что Кун считает, что IBM имеет право использовать эту бизнес-модель, но считает, что он не согласен. «Брэдли должен позволить этому дойти до суда», — сказал он.
Кун сказал Регистр это не совсем отражает его позицию. Он сказал, что неясно, совместима ли бизнес-модель IBM с GPL. «Если это допустимо, это действительно близко к черте», — сказал он, добавив: «Я не думаю, что мы должны упускать это».
Так что вполне возможно, что дело может закончиться в суде, хотя сомнительно, что организация Software Freedom Conservancy или кто-либо еще в сообществе открытого исходного кода стремится подать иск — IBM показала, что у нее есть склонность к длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам. Кун предпочел бы, чтобы ситуация разрешилась лучшим поведением.
«Компания IBM Red Hat должна добровольно немедленно прекратить эту практику, — сказал Кун.
«Red Hat уже давно гордится своим моральным превосходством над Oracle. Вся бизнес-модель Oracle сосредоточена на использовании агрессивного проприетарного лицензирования, чтобы запугать своих клиентов. Мне грустно видеть, что бизнес-модель RHEL все больше и больше склоняется к это направление». ®
