Реакция на решение Red Hat прекратить бесплатное распространение исходного кода RHEL среди лиц, не являющихся клиентами, продолжает усиливаться.
На прошлой неделе мы сообщили, что Red Hat извлечет исходные коды своего корпоративного дистрибутива со своих общедоступных серверов Git. Еще раз процитируем Дугласа Адамса: «Это очень разозлило многих людей и было расценено как плохой поступок». Настолько, что Майк МакГрат, Шляпник, объявивший об изменении, счел необходимым опубликовать ответ в его защиту.
По сравнению с его предыдущим постом, этот для нас освежающе прост, и мы рекомендуем потратить время на его прочтение. Как и следовало ожидать, МакГрат защищает этот шаг и отвергает обвинения в нарушении либо духа, либо условий лицензирования открытого исходного кода. Основной аргумент заключается в том, что бесплатные перестройки RHEL не приносят никакой пользы ни Red Hat как компании, ни экосистеме с открытым исходным кодом в целом; они просто лишают Red Hat дохода, который она честно заработала, создав, пожалуй, самый стабильный из стабильных дистрибутивов… и он прав.
Между тем, однако, рябь продолжает распространяться. Бывший Шляпник Джефф Лоу (Jeff Law) опубликовал элегантную критику в адрес списка разработчиков Fedora, а сопровождающие, вероятно, старейшей из существующих ребилдов RHEL, Springdale Linux, также отметили, что этот шаг вызовет у них проблемы. Академическая перестройка Springdale раньше называлась PUIAS Linux в честь Принстонского университета и Института перспективных исследований, где она была создана, и даже предшествует CentOS Linux.
Блогер и влогер Джефф Герлинг, о котором мы уже не раз писали, в ярости. Хотя он, вероятно, наиболее известен своим контентом, связанным с Raspberry Pi, Герлинг является плодовитым автором обоих учебников и, что более важно, учебников для инструмента Ansible «инфраструктура как код», которым Red Hat владеет с 2015 года. Герлинг прекращает поддержку. для RHEL из его инструментов. Это не просто причинит неудобства этому сообществу, это навредит.
Интересным событием является то, что организация, стоящая за Rocky Linux, заявляет, что нашла то, что она описывает как «путь вперед» в «дивный новый мир», который, по ее словам, «действительно соблюдает лицензионные соглашения» — хотя мы отмечаем, что это не так. указать чей лицензионные соглашения. В объявлении говорится, что обновления до версий 8.8 и 9.2 возобновились. Регистр обратился к основателю Грегу Курцеру за дополнительной информацией, но на момент написания не получил ответа. Мы не виним руководство Рокки за то, что они разыграли свои карты поближе, но если им удалось найти обходной путь, мы подозреваем, что достаточно скоро это сделают и те, кто стоит за другими перестройками.
Брэдли М. Кун из организации Software Freedom Conservancy опубликовал подробный анализ проблем с Стандартной общественной лицензией GNU (GPL), связанных с переездом. Рег с удовлетворением отмечает ссылки на нашу предыдущую историю. Тон этого, как правило, очень критический, но он не может прямо указывать на какое-либо нарушение со стороны Red Hat.
Ключевой момент, который упустили многие громкие критики, заключается в том, что GPL обязывает Hat предоставлять исходный код только тем сторонам, которым она предоставила двоичные файлы, а не остальному миру. Клиенты Red Hat по-прежнему могут получить исходный код, так что компания не нарушает GPL. GPL не освобождает их от их контрактов с Red Hat: они могут распространять исходный код, если они того пожелают, но в равной степени Hat может ответить им, расторгнув их контракты с клиентами, и это на 100 процентов соответствует GPL. .
И дело не только в GPL. Все дистрибутивы Linux содержат большое количество кода, на который распространяется множество различных лицензий, включая разные версии GPL. Все они налагают разные требования, и большинство из них более либеральны, чем GPL.
Есть очень много людей, которые считают, что просто потому, что это Linux, они имеют какое-то право получить его бесплатно. К сожалению, нет.
Среди многих критических замечаний по поводу этого шага многие недоброжелатели указали на то, что Red Hat косвенно, но значительно выигрывает от большого пула опыта, накопленного людьми, использующими бесплатные перестроения. Это совершенно верно, но также верно и то, что у компании есть две другие полностью бесплатные ОС: Fedora и CentOS Stream. Он также предлагает свободно распространяемые универсальные базовые образы, которые могут позволить вам запускать приложения, специфичные для RHEL, поверх других дистрибутивов — если, конечно, разрешают лицензионные соглашения и соглашения о поддержке приложений, но это на усмотрение клиента. Очевидно, что они не помогут с драйверами или другими вещами, для которых требуются определенные версии ядра RHEL, но даже с RHEL клиенты гораздо свободнее от привязки к поставщику, чем пользователи любой проприетарной ОС.
Что дальше
Мы подозреваем, что компания не собирается отступать от этого, и если ребилды найдут способы обойти эти ограничения, Big Purple Hat просто придумает новые ограничения. Любой бизнес имеет законное право защищать свою модель и продукты. Если оставить в стороне большое количество разгневанных людей, которые на самом деле не понимают, как работают лицензии с открытым исходным кодом, у нас сложилось впечатление, что основная проблема здесь заключается в том, что есть очень много людей, которые считают, что просто потому, что это Linux, у них есть какая-то права получить его бесплатно. К сожалению, нет. Это не то, что означает «свободный» в свободном программном обеспечении, и никогда им не был. Red Hat вкладывает огромный объем работы в разработку свободного программного обеспечения, в обеспечение того, чтобы его код возвращался обратно вверх по течению, и в создание безопасных, защищенных и долговременно стабильных поддерживаемых версий изначально быстро меняющегося программного обеспечения FOSS, предназначенного в первую очередь для крупных предприятий. клиенты.
И, возможно, самым явным признаком того, что на самом деле она не заинтересована в работе с мелкими пользователями и мелкими клиентами, является то, что она продолжает делать продукт бесплатным для тех, кто хочет только до 16 серверов. (Временный сбой, из-за которого казалось, что это число увеличилось до 240, был просто ошибкой.)
Существует множество других дистрибутивов, если вы не хотите платить за свой Linux. Если вы согласны платить, но недовольны IBM или Red Hat, и Canonical, и SUSE с радостью возьмут ваши деньги и предоставят вам поддержку на уровне предприятия, и оба они позволят вам получить и использовать версию их предприятия. ОС совершенно бесплатно.
После более чем десяти лет попыток Red Hat, возможно, наконец нашла способ закрыть рынок послепродажного обслуживания RHEL. Компания никогда не была обязана предоставлять готовый исходный код в такой форме, которая позволяла бы конкурентам создавать идентичные копии. GPL — или любая другая лицензия FOSS — не для этого. Критики могут быть правы: в долгосрочной перспективе это может быть вредно для Red Hat, но ее переход к продажам корпоративного программного обеспечения был чрезвычайно успешным, и на данный момент это действительно может помочь компании. ®
