Мнение На саммите членов Linux Foundation в Монтеррее, штат Калифорния, темой номер один был искусственный интеллект и открытый исходный код. Во-вторых, речь шла об отказе HashiCorp от публичной лицензии Mozilla Public License (MPL) Terraform в пользу лицензии Business Source License (BSL) 1.1, получившейся в результате форка OpenTofu, и о том, как генеральный директор HashiCorp Дэвид МакДжаннет был возмущен поддержкой Linux Foundation OpenTofu.
Переключатель, вилка и споры по этому поводу продолжают оставаться горячими и яростными. Но одна вещь мне примечательна. Люди относятся к этому так, как будто здесь есть что-то новое. Нет.
Это далеко не первый и даже не десятый раз, когда компания берет открытый исходный код и либо преобразует его в проприетарную программу, либо скрывает его в проприетарной оболочке.
Во-первых, люди давно взяли открытый код, стерли лицензию и продолжили свой веселый путь. Это не обязательно воровство. Действительно, некоторые лицензии, такие как лицензия MIT и лицензия BSD, состоящая из двух пунктов, позволяют компаниям и разработчикам использовать свой код в проприетарных программах. Например, мы все знаем такие программы MIT, как Angular, .NET, Node.js, Ruby on Rails и React.
Кроме того, есть программы, которые начинались с открытым исходным кодом, но их владельцы и лицензии со временем изменили правила, так что многие люди даже не знают, что они когда-либо были с открытым исходным кодом. Возьмем, к примеру, Apple MacOS.
Что это такое? Вы не знали, что macOS имеет открытый исходный код? Ну, это было так.
По своей сути macOS основана на Darwin, операционной системе Unix. Когда Стив Джобс вернулся в Apple, он принес с собой свою операционную систему NeXTStep на базе Unix. В 2000 году Apple отказалась от своей операционной системы Classic Mac в пользу macOS Darwin. Помимо NeXTStep, Дарвин щедро заимствовал FreeBSD с открытым исходным кодом и операционную систему Mach.
Сегодня, если копнуть достаточно глубоко, вы все еще можете найти Дарвина под лицензией Apple Public Source License 2.0 в macOS. PureDarwin все еще предпринимает попытки создать автономную операционную систему Darwin, но пока безрезультатно. Здесь намеренно Apple уничтожила важную операционную систему с открытым исходным кодом. Гораздо более распространенный способ попадания программного обеспечения с открытым исходным кодом в коммерческую программу — это открытое ядро. Теперь открытое ядро, в отличие от открытого исходного кода, является бизнес-моделью. В рамках открытого ядра компания начинает с бесплатной версии основной программы с открытым исходным кодом, а затем дополняет ее коммерческими версиями или надстройками, которые являются проприетарным программным обеспечением.
Эндрю Лэмпитт придумал этот термин в 2008 году, но он не был новым. Он придумал это, чтобы заменить сбивающую с толку фразу «двойное лицензирование». Изменение названия было сделано для того, чтобы «устранить путаницу и продвигать отличную бизнес-модель для сообществ открытого исходного кода, платящих клиентов и поставщиков». Это также было призвано устранить споры по поводу «приманки и подмены», которые мы сейчас наблюдаем с HashiCorp.
Хотя мы можем спорить, была ли это «отличная бизнес-модель», нет никаких сомнений в том, что это была очень популярная модель. Однако в последние годы мы наблюдаем, как компании отступают от моделей с открытым ядром к моделям с доступным исходным кодом. В доступном исходном коде вы можете увидеть весь код, но вы не можете его изменить или использовать в некоторых обстоятельствах.
Например, MongoDB создала лицензию с закрытым исходным кодом, Server Side Public License (SSPL), чтобы обеспечить получение прибыли от своего кода в гипероблаке путем предложения самостоятельных версий и услуг.
MongoDB была не единственной. Elastic очень хорошо зарекомендовал себя с открытым ядром, но когда такие компании, как Amazon Web Services (AWS), заработали большие деньги, предложив ElasticSearch в качестве услуги, Elastic развернулся в 2021 году. Он отказался от лицензии Apache 2.0 с открытым исходным кодом в пользу SSPL с закрытым исходным кодом и Эластичная лицензия.
Идея здесь и других компаний, таких как Redis, заключалась в том, чтобы запретить облачным компаниям предлагать программы с открытым исходным кодом в качестве услуги. Это привело к обратным последствиям для Elastic, поскольку AWS разделила проект. Все это напоминает вам HashiCorp? Должно.
Хотя переход к закрытым лицензиям вызвал раздражение у некоторых пользователей и многих разработчиков, все эти компании продолжают преуспевать. Вы можете ненавидеть это, но суть в том, что для этих предприятий это был в некоторой степени успешный шаг.
Но есть случай, когда Red Hat ограничивает использование кода Red Hat Enterprise Linux (RHEL) клиентами. На протяжении десятилетий Red Hat приходилось совмещать роль чемпиона с открытым исходным кодом и иметь дело с клонами RHEL, такими как CentOS, а в последнее время — AlmaLinux и Rocky Linux.
Со временем Red Hat стала все более неохотно делиться своим кодом с другими. Теперь вы можете утверждать, и многие так и делают, что Red Hat больше не является компанией с открытым исходным кодом. Ее критики говорят, что Red Hat по-прежнему придерживается буквы Стандартной общественной лицензии GNU (GPL), но не ее духа.
Как бы то ни было, хотя RHEL и совокупность связанных с ним программ продолжают быть очень прибыльными, Red Hat хочет заработать на нем еще больше денег, поэтому она тоже отходит от принципов открытого исходного кода.
Действительно, вот что общего у всех этих случаев: желание получить больше денег. Библия говорит: «Любовь к деньгам — корень всех зол». Я не знаю об этом, но я знаю, что любовь к деньгам и принципы открытого исходного кода не могут легко ужиться.
Нет ничего плохого в зарабатывании денег на программном обеспечении с открытым исходным кодом. Цитируя Ричарда Столлмана: «Нет ничего плохого в том, чтобы хотеть платить за работу или стремиться максимизировать свой доход, пока человек не использует разрушительные средства». Но, по мнению RMS, «извлечение денег из пользователей программы путем ограничения их использования разрушительно».
Хотя взгляды RMS не так популярны, как раньше, когда речь идет о современном пересечении программного обеспечения с открытым исходным кодом и бизнес-практики, у него все еще есть много сторонников. ®
