Британский трибунал вчера постановил, что американскому разработчику селфи-скребков Clearview AI не придется платить штраф в размере 7,5 миллионов фунтов стерлингов (9 миллионов долларов США) за нарушение конфиденциальности.
Суд постановил, что Управление комиссара по информации (ICO), британский регулятор данных, не имело полномочий налагать штрафы на компанию ClearView, которая просматривает общедоступную сеть в целях сбора изображений, на основе которых обучает продукты искусственного интеллекта.
Надзорный орган наложил штраф еще в мае прошлого года, утверждая, что американская компания нарушила GDPR Великобритании, «не соблюдая более высокие стандарты защиты данных, необходимые для биометрических данных»; отсутствие законных оснований для его взыскания; и отсутствие процесса, позволяющего остановить хранение данных «на неопределенный срок».
Но хотя трибунал в составе трех членов согласился с разумным выводом о том, что в базе данных ClearView есть изображения жителей Великобритании, учитывая размер страны и масштабы использования Интернета и социальных сетей в Великобритании «по сравнению с другими странами, где использование Интернета запрещено». не так распространено», он постановил, что обработка данных ИИ-компанией «выходит за пределы территориальной сферы действия Регламента, в результате чего ICO не имеет юрисдикции для выпуска уведомлений».
При обжаловании штрафа ClearView утверждала, что ее услуга представляет собой «услугу поисковой системы в Интернете, которая предлагается исключительно иностранным (т. е. за пределами Великобритании/ЕС) органам уголовного правопорядка и национальной безопасности, а также их подрядчикам в поддержку выполнения их соответствующие функции по обеспечению уголовного правопорядка и национальной безопасности, которые являются функциями, выходящими за рамки материальной сферы Положений, в соответствии со статьей 2 этих Положений».
Статья 2 ссылается на статью 2(2)(a) GDPR Великобритании (все еще в действующем британском законодательстве о защите данных, хотя и с трудом), в которой говорится, что действия иностранного государства – и в частности «обработка личных данные компетентного органа для любых правоохранительных целей» – выходят за рамки.
По сути, это означает, что если австралийские правоохранительные органы выслеживают, например, британца за нарушение австралийского законодательства, они могут обрабатывать данные гражданина Великобритании, чтобы сделать это за пределами «сферы действия» GDPR Великобритании.
Трио осторожно заявило, что они не знают, нарушил ли селфи-скребок GDPR Великобритании или ЕС, и что это был вопрос, касающийся исключительно «юрисдикционного оспаривания уведомлений».
Юрист по конфиденциальности данных Джеймс Кастро-Эдвардс из Arnold & Porter рассказал нам: «Clearview предоставляла услуги только правоохранительным органам или органам национальной безопасности за пределами Великобритании/ЕС, а также их подрядчикам. GDPR Великобритании предусматривает, что действия иностранных правительств выходят за рамки его компетенции; одно правительство не должно стремиться связывать или контролировать деятельность другого суверенного государства».
Он добавил: «Решение исследует экстерриториальный охват GDPR Великобритании, в частности, степень, в которой компания создана за пределами Великобритании, но участвует в мониторинге поведения частных лиц в Великобритании».
Он отметил: «Хотя в этом случае Трибунал установил, что GDPR Великобритании не применяется, организации за пределами Великобритании, осуществляющие аналогичную деятельность в коммерческих целях, все равно должны учитывать свои обязательства в соответствии с применимым законодательством о защите данных».
Почему британские полицейские до сих пор не потратили на это деньги?
Интересен вопрос, почему не было принято решение.
Правоохранительные органы Великобритании поддерживают большие биометрические базы данных, всего несколько месяцев назад потратив 54 миллиона фунтов стерлингов (65 миллионов долларов США) с IBM на систему, которая также включает в себя сопоставление отпечатков пальцев.
Кроме того, министр полиции Великобритании Крис Филп ранее в этом году заявил, что планирует «внедрить технологию распознавания лиц в работу полиции и… обдумывает, что еще может сделать правительство, чтобы поддержать полицию в этом вопросе».
Судьи трибунала отметили, что Clearview предлагала свои услуги правоохранительным/правительственным организациям Великобритании «на пробной основе» в период с июня 2019 года по март 2020 года. Суд добавил, что на этом этапе судебного разбирательства был проведен 721 обыск. «Фаза испытаний Великобритании», добавили в нем, произошла перед окончанием невероятно затяжного переходного периода, когда Соединенное Королевство вышло из Европейского Союза. И оно так и не вернулось, поскольку «нет никаких предположений о том, что с тех пор услуга предлагалась клиентам, зарегистрированным в Великобритании».
ICO сообщило трибуналу о этапе тестирования в Великобритании, чтобы установить наличие изображений жителей Великобритании, хранящихся в базе данных Clearview – это не входило в его позицию по заявлению о предполагаемых нарушениях.
Трио отметило:
Мы попросили Clearview дать комментарий.
Представитель ICO заявил: «ICO подведет итоги сегодняшнего решения и тщательно рассмотрит следующие шаги. Важно отметить, что это решение не лишает ICO возможности действовать против компаний, базирующихся на международном уровне, которые обрабатывают данные людей в Великобритании, особенно предприятия, собирающие данные о людях в Великобритании, и вместо этого предусматривают конкретное исключение в отношении иностранных правоохранительных органов».
Теперь бегите и замените это изображение профиля на изображение одной из ваших собак, а для остальных установите статус «личное». ®
