Домой Softnews Аналитический центр заявил, что Китай работает над тем, чтобы стать первым источником общего ИИ

Аналитический центр заявил, что Китай работает над тем, чтобы стать первым источником общего ИИ

Аналитический центр заявил, что Китай работает над тем, чтобы стать первым источником общего ИИ

[ad_1]

Китайские исследователи опубликовали 850 статей, касающихся общего искусственного интеллекта (AGI) в период с 2018 по 2022 год, что указывает на то, что усилия Пекина по созданию мыслящей машины реальны и активны — возможно, включая исследования интерфейсов мозг/компьютер.

Так говорит аналитический центр Центра безопасности и новых технологий (CSET) в недавно опубликованном отчете, в котором утверждается, что усилия Пекина «бросают вызов новым глобальным нормам, подчеркивая необходимость серьезной программы мониторинга с открытым исходным кодом, которая послужит основой для охвата и смягчения последствий».

Отчет основан на изучении научных работ, касающихся дюжины соответствующих технологий, в ходе которого было обнаружено 500 исследований, касающихся «повседневных приложений ИИ», а также «значительный объем исследований… технологий-предшественников ОИИ, что указывает на то, что заявления Китая о том, что они работают к искусственному общему интеллекту являются подлинными и должны восприниматься всерьез».

Эти заявления были впервые озвучены в 2017 году, когда Китай опубликовал документ под названием «План развития искусственного интеллекта нового поколения». Одна из целей этого плана — «создать преимущество Китая как первопроходца в развитии ИИ».

В отчете CSET говорится, что план успешно продвигается, указываются университеты, которые внесли наибольший вклад в усилия по ОИИ, и отмечается, что пятью из самых плодотворных источников исследований ОИИ являются учреждения, расположенные в городе Пекине.

Но это может не означать, что пекинские ученые делают всю тяжелую работу.

«Признавая концентрацию в районе Пекина, учитывая междисциплинарную основу AGI и множество путей, по которым она может быть реализована, нельзя исключать возможность прорывов в других местах Китая», — говорится в отчете. «Ограниченные данные свидетельствуют о том, что Пекин может служить китайским исследовательским центром AGI для тестирования и развертывания, проводимого в других местах Китая, особенно в Ухане».

В отчете утверждается, что «Китай, по-видимому, изучает несколько путей к ОИИ, включая потенциальный подход, не рассмотренный в этом исследовании, а именно когнитивный обмен через BCI».

BCI — это интерфейсы мозг/компьютер — сочетание программного и аппаратного обеспечения.

В отчете отмечается, что в некоторых китайских исследованиях AGI участвуют исследователи из-за рубежа, но «данные показывают, что большая часть исследований проводится в китайских учреждениях». Авторы, похоже, обеспокоены тем, что остальному миру будет трудно понять достижения Китая или их отсутствие, и отмечают, что «сокрытие научных исследований, например, путем ограничения доступа к академическим журналам, может привести к ложным предположениям, которые превращаются в порочный круг мер и контрмер».

Чтобы продемонстрировать проблемы, связанные с этой ситуацией, авторы ссылаются на «ракетный разрыв» — ошибочное мнение 1960-х годов о том, что ракетные технологии Советского Союза значительно превосходят ракетные технологии Соединенных Штатов, что привело к плохо информированным политическим реакциям, которые мало что сделали для ослабить напряженность того времени.

«Если продолжить эту мысль дальше, весьма вероятно, что неспособность оценить статус и намерения потенциального соперника через открытые источники приведет к тайным попыткам получить ту же самую информацию — и многое другое — уводя науку еще дальше в подполье, к чьей-либо тайне. долгосрочная выгода», — утверждают авторы.

Отчет завершается призывом к политикам США, рассматривающим меры безопасности AGI, признать, что конкуренты понимают стратегическое значение технологии и развивать ее в первую очередь.

«Хотя безудержная гонка к вершине рискованна, односторонние ограничения на развитие ОИИ, доверительные соглашения, которые невозможно проверить, и одностороннее соблюдение протоколов ELSI/ELSA (этика, юридические и социальные последствия/аспекты) также рискованны. .” ®

[ad_2]