Создатель ChatGPT OpenAI столкнулся с иском о клевете от человека, требующего возмещения ущерба за заявления, которые он сделал журналисту. В иске говорится, что платформа искусственного интеллекта ложно утверждала, что его обвинили в хищении денег у группы по защите прав на оружие.
Житель Джорджии Марк Уолтерс подал иск в окружной суд Гвиннетт в начале этой недели. Вы можете прочитать копию жалобы Уолтерса здесь [PDF]. Он утверждает, что чат-бот виновен в клевете «сам по себе», а это означает, что сделанное им заявление может нанести ущерб репутации Уолтерса.
Согласно жалобе, журналист по имени Фред Риль, когда он освещал судебное дело, запросил у ChatGPT краткое изложение обвинений в жалобе и предоставил ChatGPT URL-адрес настоящей жалобы для справки. (Вот реальный случай [PDF] репортер пытался сэкономить время на чтении для любопытных.)
Что делает ситуацию еще более странной, так это то, что дело, о котором сообщал Риль, на самом деле было возбуждено группой из нескольких групп по защите прав на оружие против Генеральной прокуратуры Вашингтона (среди прочего, обвиняя должностных лиц в «неконституционном возмездии» при расследовании деятельности групп и их членов). ) и не имел никакого отношения к требованиям бухгалтерского учета.
Когда Риль запросил краткое изложение, вместо того, чтобы предоставить точную информацию, или так утверждается в деле, ChatGPT «галлюцинировал», что имя Марка Уолтерса было связано с уголовным иском — и, кроме того, что он ложно обвинил его в растрате денег из Второй поправки. Фонд, одна из организаций, подающих в суд на генерального прокурора Вашингтона в настоящей жалобе.
Известно, что ChatGPT «иногда генерирует неверную информацию», также известную как галлюцинации. Регистр широко сообщил. Платформу ИИ уже обвиняли в написании некрологов для людей, которые все еще живы, а в мае этого года — в создании поддельных юридических цитат, указывающих на несуществующие предыдущие дела. В последнем случае судья из Техаса заявил, что его суд отклонит любое заявление от адвоката, который не смог подтвердить либо то, что они не использовали ИИ для подготовки своих юридических документов, либо то, что они использовали ИИ, но их проверил человек.
Все это было довольно плохой новостью для младших юристов, которые надеялись, что платформа OpenAI может оказать им солидную помощь и вернуть несколько минут назад после часов, проведенных с жалкой глоткой холодного кофе, когда они просматривают прецедентное право в темном офисе.
Создатель ChatGPT, поддерживаемый Microsoft OpenAI, предупреждает на своей целевой странице, что платформа является «предварительным бесплатным исследованием и не предназначена для раздачи советов». Мы запросили комментарий у OpenAI.
Согласно жалобе, Риль связался с Аланом Готлибом, одним из истцов в реальном иске в Вашингтоне, по поводу обвинений ChatGPT в отношении Уолтерса, и Готлиб подтвердил, что они были ложными. Ни одно из заявлений ChatGPT относительно Уолтерса не содержится в настоящей жалобе.
Ложный ответ, который ChatGPT дал Рилю, утверждал, что Уолтерс был казначеем и главным финансовым директором SAF, и утверждал, что он «присвоил и незаконно присвоил средства и активы SAF». Когда Riehl попросил ChatGPT предоставить «полный текст жалобы», он вернул полностью сфабрикованную жалобу, которая «не имела ничего общего с реальной жалобой, включая ошибочный номер дела».
Уолтерс требует возмещения убытков и оплаты услуг адвокатов. Мы попросили его адвоката дать комментарий. Что касается суммы возмещения ущерба, то в жалобе говорится, что она будет определена в суде, если дело действительно дойдет до него.
Мы обратились за комментариями к специалистам по диффамации. По данным Центра Беркмана по вопросам Интернета и общества в Грузии, частное лицо, подающее иск о диффамации, должно «доказать, что ответчик проявлял по крайней мере халатность в отношении истинности или ложности якобы клеветнических заявлений».
В жалобе утверждалось, что «обвинения ChatGPT в отношении Уолтерса были ложными и злонамеренными, выраженными в печати, письмах, изображениях или знаках, которые имели тенденцию наносить ущерб репутации Уолтерса и подвергать его общественной ненависти, презрению или насмешкам».
Юридическая фирма RM Warner Law, занимающаяся диффамацией в Интернете, полагает, что «ответственность истцов за клевету и клевету заключается в том, чтобы доказать, что рассматриваемые заявления касаются их самих».
Эта часть, в этом Рег скромное мнение писца, может быть проблемой. Мы обратились за комментариями к двум жителям Джорджии Марку Уолтерсу. ®
Загрузочная заметка
Дело Уолтерса, по иронии судьбы, указано на портале Gwinnett Courts Portal как Walters VS OpenAL LLC (23-A-04860-2). Мы можем только предположить, что ошибка была допущена одним из наших собратьев-мешков с плотью.
