Мнение Давайте посмотрим правде в глаза. Ты умница. Вы работаете в сфере технологий, создаете, управляете или помогаете другим в некоторых из самых сложных механизмов в истории человечества. Так правда ли, что LLM охотятся за вашей работой, как и за другими, работающими в столь же загадочных областях работы, связанной с наукой, как юриспруденция, финансы, медицина и творческий сектор? Будете ли вы дома смотреть дневное телевидение, пока директор по маркетингу просит Alexa «создать приложение, которое заставит людей отдавать нам свои деньги», а генеральный директор просит Bing «придумывать идеи лучше, чем директор по маркетингу»?
Нехорошо искать помощь в другом месте. В Великобритании министр образования, кажется, является официальным представителем ИИ. Она говорит, что LLM могут облегчить бремя учителей, выполняя такие рутинные задачи, как выставление оценок, но если вы думаете, что это звучит монументально глупо, она подтверждает это, признавая, что понятия не имеет, что происходит. Новая технология угрожает реструктуризацией занятости, а правительство даже не удосуживается заняться этим.
Мы были здесь раньше, конечно. В середине-конце 1970-х микропроцессор перестал быть причудливым исключением компьютерной индустрии, которая была в значительной степени изолирована от повседневного опыта. Вместо этого люди осознали, что микропроцессоры проникнут повсюду и изменят жизнь повсюду, особенно рабочие места.
В то время в правительствах Великобритании не было особых признаков этого осознания. Они думали обособленно: технологии касались технологических компаний, а британская технологическая индустрия была в беспорядке. Бытовая электроника была уступлена импорту, оборонный сектор поглощал финансы времен холодной войны и не представлял особого интереса для тех, кому не приходилось покупать ее. То же самое было и с подражателем IBM ICL. Управляемый спад и выход государства из-под промышленного влияния — вот что считалось технической политикой. То, что грядет революция, которая привнесет технологии в жизнь каждого, потенциально автоматизируя миллионы рабочих мест, было проблемой государства не больше, чем написание лимериков на санскрите.
Затем произошло нечто примечательное. BBC сняла документальный фильм 1978 года. Теперь фишки вниз, как часть хорошо зарекомендовавшей себя серии Horizon. В нем говорилось о том, что микропроцессоры делают и могут делать в обществе и промышленности, и, что необычно для Horizon — и BBC — говорится, что Великобритания дрейфует, политической стратегии нет, а она должна быть. Концовка была необычайно убедительной: «Что шокирует, так это то, что правительство ничего не знало… тишина ужасает. Пришло время поговорить о будущем».
Это попало в цель. Три года спустя правительство Великобритании отказалось от Образовательной программы по микроэлектронике (MEP) и поддержало проект компьютерной грамотности BBC, в результате которого BBC Micro стал практически стандартным школьным компьютером. Ничто из этого не стоило очень дорого, финансирование Европарламента составило примерно 35 миллионов фунтов стерлингов в сегодняшних деньгах, но это помогло разжечь национальную одержимость изучением, игрой и программированием компьютеров.
Многие ожидаемые вещи не произошли, например, жизнеспособный рынок образовательного программного обеспечения, но такие вещи, как Arm и британская индустрия видеоигр, компенсировали это. Невозможно сказать, сколько людей потеряло работу из-за автоматизации, по сравнению с теми, кто потерял работу из-за бесхозяйственности и промышленного упадка. Сектор услуг рос со скоростью, невообразимой без использования ИТ, и экономисты будут толстеть еще долгие годы, споря, что именно произошло. Однако то, что страна была готова к действию, бесспорно.
Как будет выглядеть эквивалент инженерии знаний LLM? На этот раз рабочие места, находящиеся под угрозой, считаются юристами, финансовыми консультантами, программистами и т. д., особенно теми, кто находится ниже по пищевой цепочке. Как и в случае с процессорами, уверенность в грядущих переменах столь же сильна, как и признание того, что никто не знает, как они будут выглядеть.
Принципиальное отличие заключается в том, что ясно, что процессоры делают хорошо, а что плохо. LLM гораздо меньше. Они имеют дело со знанием, но понятия не имеют об истине. Они смешивают факты и галлюцинации. Они усиливают предвзятость. Они прекрасно разговаривают с людьми, но понятия не имеют, какой эффект они произведут. Короче говоря, технология гораздо менее зрелая, чем можно было бы предположить из-за ее головокружительного внедрения, и неизвестно, как все будет развиваться в течение следующих пяти лет. Это, честно говоря, наше спасение.
Один аспект LLM, который нельзя отрицать, заключается в том, что они слишком ненадежны без участия человека. В одночасье появилась целая новая область — оперативное проектирование, основанное на массивной корреляции между полезностью вывода и продуманностью запроса. Люди, которые хорошо справляются со своей работой, — это те, кто знает, какие вопросы задавать и как интерпретировать ответы, а LLM не могут этого сделать. Они могут быть лишь орудием большей или меньшей помощи человеку.
Итак, вот план подготовки к «ИИ-революции». Познакомьте учащихся с технологией не для того, чтобы заменить учителей или поощрить зависимость, а для того, чтобы научиться критически анализировать то, что она делает и как она это делает. Поощряйте тех, кто в работе, которые могут быть затронуты, найти то, в чем каждая новая итерация хороша и в чем плоха для их конкретных специальностей. У этого есть три аспекта: да, LLM могут быть полезны для вас, и вы должны знать, как это сделать. Нет, LLM не могут работать без участия опытного человека, и для своей работы вы лучший эксперт. Наконец, вам нужно знать, как сказать своему боссу, что он полон этого, если он попытается выгнать вас в пользу ChatGPT.
Маловероятно, что правительства и общественные вещатели 2023 года на этот раз найдут общий язык для создания хотя бы основы образовательной и информационной кампании. Это нормально. На этот раз микропроцессор дал нам доступ ко всем вещам, которые нам нужны, чтобы делать это для себя. Масштабы участия государства в то время были скромными; не нужно много, чтобы иметь невероятный эффект.
Если вы достаточно умны, чтобы лучше выполнять свою работу с LLM, или достаточно умны, чтобы понять, почему этого не происходит, вы достаточно умны, чтобы сохранить это. Не ждите, пока вам скажут. Не то, чтобы вы бы – вы умный печенье, в конце концов. ®
