Судья, наблюдающий за судебным процессом, оспаривающим законность GitHub Copilot и лежащей в его основе модели OpenAI Codex, «заимствования» образцов кода людей, отказался отклонить два иска по делу и отправил большинство других утверждений на доработку.
Приказ [PDF] вынесенный окружным судьей США Джоном Тигаром в Северной Калифорнии в четверг, можно рассматривать как краткую передышку для GitHub, материнской компании Microsoft и ее многомиллиардного партнера OpenAI. Но он оставляет наиболее важные аспекты дела нетронутыми, позволяя лучше обосновать другие претензии в пересмотренной жалобе.
Поданный в ноябре, первоначальная жалоба [PDF] предполагаемые GitHub, Microsoft и OpenAI нарушили законы об авторских правах, контрактах, конфиденциальности и бизнесе, среди прочего, используя общедоступный исходный код, взятый из GitHub, для создания модели машинного обучения OpenAI Codex и помощника по программированию GitHub Copilot.
Разработчики программного обеспечения были возмущены тем, что Codex и Copilot были созданы из их кода и иногда воспроизводили его без явного разрешения или соблюдения условий, на которых они лицензировали свою работу. И некоторые из них подали в суд по этому поводу.
Судья отклонил ходатайство защиты об отклонении утверждения истцов о том, что способность Codex воспроизводить код представляет собой нарушение условий лицензирования программного обеспечения. Он также отклонил попытку защиты отклонить иск в соответствии с разделом 1202 (b) Закона об авторском праве в цифровую эпоху о том, что Copilot и Codex воспроизводят защищенный авторским правом код без необходимой информации об управлении авторскими правами — автора, названия, владельца, условий и так далее.
Таким образом, судебный процесс, по крайней мере, может продолжаться на основании этих обвинений.
Постановление признало другие аспекты жалобы менее убедительными. Тигар отклонил обвинения в гражданском сговоре против компаний, а также требование неустановленных истцов о судебной защите – по сути, судебное заявление о правах истцов.
Он сделал это с предубеждением, а это означает, что эти обвинения не могут быть изменены и предъявлены повторно.
Это не конец
Тигар также отклонил — хотя и с правом внесения поправок — требования истцов о нарушении раздела 1202(a) Закона об авторском праве в цифровую эпоху (ложная информация об авторских правах), вмешательстве в договор, мошенничестве, ложном указании происхождения, неосновательном обогащении, недобросовестной конкуренции, нарушении Политику конфиденциальности и Условия предоставления услуг GitHub, нарушение Калифорнийского закона о конфиденциальности потребителей и небрежность.
Если код истцов будет воспроизведен в качестве вывода, он будет воспроизведен способом, нарушающим лицензии на открытый исходный код.
По существу, соответствующие требования ответчиков не содержат подробностей, требуемых законом для судебного разбирательства. Но он счел их достаточно правдоподобными, чтобы рассмотреть исправленную жалобу, которая дает больше ясности в отношении предполагаемого вреда, причиненного вторым пилотом и Кодексом.
Что касается утверждения истцов о том, что Codex и Copilot нарушают их права собственности, компании-ответчики утверждали, что иск следует отклонить, поскольку истцы не указали конкретный свой код, который был воспроизведен.
Однако судья сказал, что, если предположить, что факты жалобы верны, разумно «заключить, что если код истцов будет воспроизводиться как вывод, он будет воспроизводиться таким образом, который нарушает лицензии на открытый исходный код, под которыми истцы опубликовали свой код. .”
Таким образом, если Copilot или Codex удастся убедить сгенерировать код, конкретно относящийся к одному из истцов, и это воспроизведение можно будет включить в более тщательно задокументированную жалобу, GitHub, Microsoft и OpenAI сочтут, что это будет сложно согласовать с законом.
Тем временем судья отклонил довод защиты о том, что истцам не должно быть позволено продолжать свои иски под псевдонимами на основании угроз убийством, направленных адвокату истцов.
«GitHub и Microsoft предполагают, что опасения истцов необоснованны, поскольку «типы неприятных сообщений, о которых идет речь, являются фактом современной жизни в эпоху интернет-троллей», — написал судья в своем постановлении. «GitHub и Microsoft не объясняют, почему появление интернет-троллей делает необоснованными опасения истцов».
Мэтью Баттерик, юрист и застройщик, участвовавший в деле, сказал Регистр Усилия технологических гигантов по удалению двух основных обвинений в деле — нарушение лицензии и удаление информации об управлении авторскими правами — были отклонены. Он отказался сообщить, что будет включено в исправленную жалобу, но выразил оптимизм в отношении перспектив дела.
OpenAI также не сразу ответила на запрос о комментарии.
«Мы твердо верим, что ИИ изменит то, как мир создает программное обеспечение, что приведет к повышению производительности и, самое главное, сделает разработчиков счастливее», — сказал представитель GitHub. Регистр.
«Мы с самого начала стремились к ответственным инновациям с Copilot и будем продолжать инвестировать и выступать за опыт разработчиков на основе ИИ в будущем». ®
