Проблемы авторского права преследовали ИИ с тех пор, как технология чат-ботов приобрела массовую популярность, будь то обвинения в том, что целые романы используются для обучения ChatGPT, или утверждения о том, что Microsoft и Copilot GitHub крадут код.
Но одно можно сказать наверняка после решения [PDF] Окружным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия – произведения, созданные ИИ, не могут быть защищены авторским правом.
Вы могли бы подумать, что это был простой случай, но он годами гремел руками некоего Стивена Талера, основателя компании Imagination Engines, занимающейся нейронными сетями в штате Миссури, который пытался защитить авторские права на произведения искусства, созданные тем, что он называет Creativity Machine. компьютерная система, которой он владеет. Фрагмент «Недавний вход в рай», изображенный ниже, был воспроизведен на странице 4 жалобы. [PDF]:
Бюро регистрации авторских прав США отклонило заявку, поскольку законы об авторском праве предназначены для защиты человеческих произведений. «Учреждение не будет регистрировать произведения, созданные с помощью машины или простого механического процесса», которые работают «без какого-либо творческого вклада или вмешательства со стороны автора-человека», потому что в соответствии с законом «произведение должно быть создано человеком». Наблюдательный совет сообщил адвокату Талера после того, как его вторая попытка была отклонена в прошлом году.
Это не удовлетворило Талера, который затем подал в суд на Бюро регистрации авторских прав США и его директора Ширу Перлмуттер. «Действия агентства в данном случае были произвольными, капризными, злоупотреблением полномочиями и противоречащими закону, не подкрепленными существенными доказательствами и превышающими установленные законом полномочия ответчиков», — говорится в иске.
Но вынося свое решение в пятницу, судья Берил Хауэлл не сдвинулась с места, указав, что «человеческое авторство является основополагающим требованием авторского права» и «закон об авторском праве Соединенных Штатов защищает только произведения, созданные человеком».
«Актеры, не являющиеся людьми, не нуждаются в поощрении обещанием исключительных прав в соответствии с законодательством Соединенных Штатов, и поэтому авторское право не предназначено для их охвата», — написала она.
Хотя она признала необходимость того, чтобы авторское право «адаптировалось в ногу со временем», она отвергла призывы Талера, заявив, что защита авторского права может быть получена только в отношении того, что имеет «создатель, способный к интеллектуальному, творческому или художественному труду». может ли составитель быть человеком, чтобы претендовать на защиту авторских прав? Ответ — да».
Это всего лишь одно судебное дело, в котором участвует Талер. Ранее в этом году Верховный суд США также отказался выслушать аргументы о том, что алгоритмы ИИ должны быть признаны по закону изобретателями в патентных заявках, снова представленных Талером.
В 2020 году он подал в суд на Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO), потому что патентные заявки, которые он подал от имени другой из его систем искусственного интеллекта, DABUS, были отклонены. ВПТЗ США отказалось их принять, поскольку могло рассматривать изобретения только от «физических лиц».
Этот иск был аннулирован, а затем передан в Апелляционный суд США, где снова проиграл. Команда Талера, наконец, обратилась в Верховный суд, который не стал давать им время суток.
Когда Регистр попросил Талера прокомментировать поражение Бюро регистрации авторских прав США, он сказал нам: «Что я могу сказать? Надвигается буря…» ®
Загрузочная заметка
Талер десятилетиями делал смелые заявления о перспективах ИИ. Статья из запыленного журнала 1996 г. Новый ученый под заголовком «Машина творчества» открывает:
