Это классическая история. Организация, в данном случае Rust Foundation, решает изменить некоторые правила, в данном случае допустимое использование товарных знаков. Лучшие друзья отряда, в данном случае сообщество Rust, обижаются, и отряд отступает.
Если вы хотите узнать, как часто происходят такие вещи, выполните поиск Регистр для люфта, разворота, заднего хода и реверса. В этом случае с Rust есть большие подсказки, почему происходят такие вещи и, что более интересно, как этого избежать.
Ржавая петля характерна для товарных знаков. Товарные знаки, предназначенные для защиты коммерческих брендов, являются законными средствами, которые работают только в том случае, если их владельцы активно их защищают. Вы не должны использовать Biro или Hoover вместо шариковой ручки или пылесоса, говорится в полустрогих, полуумолительных письмах в редакцию отдела по связям с общественностью или юридического отдела. Считая имя и логотип Rust ценными активами бренда, Фонд хотел, чтобы члены сообщества не использовали их в названиях пакетов и тому подобном.
Это глупо по трем важным причинам. Во-первых. товарные знаки не работают таким образом в открытом исходном коде; у вас есть руководящий орган, который устанавливает стандарты и благословляет код, а не отдел коммерческого маркетинга, и именно так пользователи узнают, что такое pukka. Во-вторых, нормой для языков является предоставление пользователям возможности использовать название языка по своему усмотрению. Вред здесь редок; те, кто не согласен, могут разветвиться, как это действительно сделали некоторые пользователи Rust с форком протеста Crab. Наконец, самая глупая идея из всех состоит в том, что вы можете просто ожидать, что сообщество изменит свое поведение, потому что вы ему это прикажете, особенно когда это кажется бессмысленным и утомительным, а вы не объяснили, зачем это нужно. Неужели эти люди никогда раньше не видели разгневанного сообщества открытого исходного кода? У них есть сейчас.
Непопулярные решения не всегда являются плохими решениями, но они рискованны и кумулятивны. Они могут отражать внутренние изменения в стратегии, реакцию на изменяющуюся среду или агрессивную силовую политику между соперничающими кликами. Если вы достаточно велики, вы можете навязать их своей аудитории, как это обычно делает Microsoft, когда она постоянно принимает свою операционную систему за рекламную платформу. Открытый исходный код редко бывает достаточно большим — посмотрите, как Ubuntu бьется с настольными пользовательскими интерфейсами.
Шиш, какие они? Нет, правда: какие они?
У открытого исходного кода действительно есть одно большое преимущество, и это то же самое, о чем Rust Foundation только что споткнулся. Культура. Фонд почти понимает это, когда признает, что был недостаточно прозрачным при подготовке изменений, но затем совсем не понимает, когда просит людей присылать личные отзывы об изменениях. Google формы. Культура может стать дикой, но она также может использовать ту же энергию для проверки идей на раннем этапе, откровенно и творчески, если идеи хороши.
То, что открытый исходный код может сделать из того, что проприетарным организациям гораздо труднее, — это рано и свободно работать со сторонними людьми. Консультативные комитеты и дискуссионные группы не являются чем-то новым, но они зашли так далеко. Если вы думаете о стратегии и планировании как о таких процессах, как разработка кода и управление, то привлечение пользователей на всех этапах, если хотите, в закрытых группах только по приглашению, имеет смысл. Юридические последствия этого в закрытом мире ужасны и будут подписаны NDA для wazoo. Вы можете привлечь консультантов, но действительно ли вам нужна эта культура?
В случае с товарными знаками Rust, вместо предложения Фонда, которое в лучшем случае плохо объяснено, а в худшем — просто плохая идея, только для того, чтобы быть в шоке, когда девландские беспорядки, примерьте это для размера. Фонд публично заявляет, что прорабатывает некоторые новые идеи для наилучшего использования своих товарных знаков, и приглашает ограниченное число добровольцев принять участие в закрытом альфа-тестировании. Никаких соглашений о неразглашении, просто кодекс поведения для постоянного членства.
Сотрудники Фонда объясняют, какие проблемы необходимо исправить, и рассматривают некоторые варианты. Волонтеры могут реагировать и предлагать. Преимущества конфиденциальности заключаются в том, что недопонимание может быть устранено без нагромождений, люди со всех сторон могут быть более открытыми, а концепты натянутых линий могут быть обнаружены и обезврежены до того, как они станут достоянием общественности.
В открытом исходном коде нет никакого преступления в том, чтобы разрабатывать первоначальную идею в небольших группах вне поля зрения общественности. И не просить других присоединиться к обсуждению дизайна, если вы считаете это нужным. Это должно быть верно для всех аспектов любой организации, которая снабжает и зависит от сообществ с открытым исходным кодом. Это совершенно другая культура по сравнению с коммерческими организациями, и очень опасно думать, как одна, когда вы другая.
По словам Питера Друкера, культура ест стратегию на завтрак. Огромным преимуществом открытого исходного кода является то, что он может гораздо легче привести свою организационную культуру в соответствие с культурой своего сообщества, чем это могут сделать корпорации, созданные по инициативе акционеров. Когда стратегии и культуры созвучны, может произойти настоящее волшебство, а когда нет, все становится серьезно ржавым. ®
