Мнение Тест Тьюринга касается нас, а не ботов, и он провалился.
Поклонники медленного разворота основных СМИ на прошлой неделе получили удовольствие.
В субботу стало известно, что Блейк Лемуан, Google инженер, которому было поручено следить за чат-ботом LaMDA на предмет злобных действий, был отправлен в оплачиваемый отпуск за раскрытие конфиденциальной информации.
Ламуан действительно стал достоянием гласности, но вместо чего-то полезного вроде GoogleСтратегия обмена сообщениями (коммерческая тайна, если таковая когда-либо существовала) он заявил, что LaMDA жив.
Вооружившись стенограммой, в которой LamDA действительно заявляла о разумности и утверждала, что она прошла тест Тьюринга, Лемуан был техническим разоблачителем с небес для СМИ. К тому времени, когда новость просочилась в новости радио Би-би-си в воскресенье вечером, об этом сообщалось как о событии определенной важности.
В Твиттере он был разорван на части за несколько часов, но кто доверяет Твиттеру с его большим и активным сообществом, занимающимся исследованиями и разработками в области ИИ?
Пару дней спустя история все еще витала в воздухе, но к настоящему времени журналисты представили комментарии экспертов через горстку ученых, у которых были обычные оговорки относительно выражения мнений.
В целом, нет, вероятно, не было, но вы знаете, что это увлекательная тема для разговора.
Наконец, когда в конце недели эта история исчезла с радаров, несколько оставшихся СМИ, все еще освещавших ее, нашли лучших экспертов, которые, можно предположить, были так же раздражены, как и все мы. Нет. Абсолютно нет. И вы не найдете в ИИ никого, кто думает иначе. Разговор по-прежнему вращался вокруг чувств, а не того, насколько это интересно.
Google пришлось использовать людей для проверки выходных данных своего чат-бота на предмет разжигания ненависти, но мы вернулись на планету.
Для справки в будущем и чтобы сэкономить время для всех, вот убийственный рассказ о том, что история — это паранойя андроида — «Тест Тьюринга» как пробный камень разума. Это не так.
Это никогда не имелось в виду. Тьюринг пообещал это в статье 1950 года как способ избежать вопроса «могут ли машины думать?»
Он разумно охарактеризовал это как неразрешимое, пока вы не разберетесь, что такое мысль. У нас тогда не было. У нас нет сейчас.
Вместо этого тест — может ли машина вести убедительный человеческий разговор? — был задуман как мысленный эксперимент для проверки аргументов в пользу того, что искусственный интеллект невозможен. Он проверяет человеческое восприятие и заблуждения, но, как и Google«Квантовое превосходство» утверждает, что сам тест тавтологичен: прохождение теста просто означает, что тест пройден. Само по себе это больше ничего не доказывает.
Возьмите голодного лабрадора, то есть любого лабрадора, не спящего и не мертвого, который осознает возможность еды.
Животное с невероятным и ненасытным аппетитом, при малейшем намеке на имеющиеся калории, лабрадор устраивают великолепное шоу глубокой тоски и огромной безответной потребности. Отражает ли это измененное когнитивное состояние, аналогичное влюбленному человеческому подростку, на которого оно так сильно похоже? Или это выученное поведение превращает эмоциональный шантаж в закуски? Мы можем думать, что знаем, но без гораздо более широкого контекста мы не можем. Мы можем быть доверчивыми. Прохождение лабораторного теста означает, что вы накормлены. Сам по себе, не более того.
Первой системой, которая, возможно, прошла тест Тьюринга, если не по духу, то по букве различных версий, предложенных Тьюрингом, было исследование психологии взаимодействия человека и машины. ELIZA, прародитель чат-бота, был программой 1966 года, разработанной исследователем компьютеров Массачусетского технологического института Джозефом Вейценбаумом.
Он был разработан, чтобы грубо имитировать терапевтическую практику повторения им вопросов пациента.
«Я хочу убить своего редактора».
«Почему вы хотите убить своего редактора?»
«Он постоянно заставляет меня укладываться в сроки».
«Почему вы не любите срывать сроки?» и так далее.
Известно, что Вейценбаум был поражен, когда его секретарь, один из первых испытуемых, наделил его интеллектом и попросил оставить наедине с терминалом.
Google Чат-бот — дальний потомок ELIZA, питающийся большими объемами письменных данных из Интернета и преобразованный в языковые модели с помощью машинного обучения. Это актор автоматизированного метода.
Актер-человек, который не может ничего сложить, может наиболее убедительно сыграть Тьюринга, но спросите его на Entscheidungsproblem и вы скоро обнаружите, что это не так. Большие языковые модели очень хорошо имитируют разговор, но если у вас есть средства для создания контекста, который будет проверять, является ли он тем, чем кажется, вы не можете сказать больше, чем это.
Мы далеки от определения разума, хотя наше все более тонкое понимание познания животных показывает, что оно может принимать множество форм.
По крайней мере, три типа — птичий, млекопитающий и головоногий — со значительной эволюционной дистанцией действительно выглядят как три очень разные системы. Если машинное разумение и произойдет, то не из-за того, что чат-бот внезапно распечатает билль о правах киборга. Это произойдет после десятилетий целенаправленных исследований, основанных на моделях и тестах, успехах и неудачах. Это не будет имитация нас самих.
И именно поэтому тест Тьюринга, каким бы увлекательным и заставляющим задуматься он ни был, отжил свой срок годности. Он не делает то, что люди думают, он скорее превратился в голливудское дополнение, фокусирующееся на фэнтези. Он поглощает основное внимание, которое должно быть направлено на реальную опасность информации, созданной машинами. Это астрология ИИ, а не астрономия.
Сам термин «искусственный интеллект» столь же плох, как и все, начиная с Тьюринга. Мы застряли с этим. Но пора продолжить разговор и попрощаться с наименее полезным наследием гениального Алана Тьюринга. ®
