Бюро регистрации авторских прав США и его директору Шире Перлмуттер предъявили иск за отклонение запроса одного человека на регистрацию модели ИИ в качестве автора изображения, созданного программным обеспечением.
Вы угадали правильно: Стивен Талер вернулся. Он сказал, что цифровое изображение, изображающее железнодорожные пути и туннель в стене, окруженный разноцветной пиксельной листвой, было создано с помощью разработанного им программного обеспечения для машинного обучения. Он утверждал, что автор изображения под названием «Недавний вход в рай» должен быть зарегистрирован в своей системе Creativity Machine, и он должен быть признан владельцем произведения, защищенного авторским правом.
(Владелец и автор — это две разные вещи, по крайней мере, в законодательстве США: кто-то, кто создает материал, является автором, и он может позволить кому-то другому владеть им.)
Однако заявки Талера на регистрацию и защиту авторских прав на изображение от имени Creativity Machine дважды отклонялись Бюро регистрации авторских прав. Теперь он подал в суд на правительственное агентство и Перлмуттера. «Отказ ответчиков зарегистрировать иск об авторских правах на произведение противоречит закону», — заявил Талер в судебных документах. [PDF] подан в этом месяце в федеральный окружной суд в Вашингтоне, округ Колумбия.
«Действия агентства в данном случае были произвольными, капризными, злоупотреблением полномочиями и противоречащими закону, не подкрепленными существенными доказательствами и превышающими установленные законом полномочия ответчиков», — говорится в иске.
Адвокат Талера Райан Эбботт считает, что Бюро регистрации авторских прав должно отменить свое предыдущее решение и рассмотреть первоначальное заявление Талера. «Отказ в регистрации заявления об авторских правах на произведение должен быть отменен, а заявление восстановлено», — заявил он.
В последнем отказе Бюро регистрации авторских прав на запрос Талера, представленном в феврале, официальные лица ясно дали понять, что сегодняшние законы об авторском праве не поддерживают контент, созданный нечеловеческими существами.
«Закон об авторском праве защищает только «плоды интеллектуального труда», которые «основаны на творческих силах [human] разуме»… Управление не будет регистрировать произведения, «созданные с помощью машины или простого механического процесса», которые работают «без какого-либо творческого вклада или вмешательства со стороны автора-человека», потому что в соответствии с законом «произведение должно быть создано человеком». бытия», — постановил государственный орган.
«Талер должен либо предоставить доказательства того, что работа является продуктом человеческого авторства, либо убедить ведомство отойти от вековой юриспруденции в области авторского права. Он не сделал ни того, ни другого».
Талер, однако, настаивает на том, чтобы изображение, сгенерированное ИИ, было зарегистрировано на его машине, а право собственности на авторские права должно быть на его имя, поскольку он владеет кодом. «Утверждение состоит в том, что владелец машины владеет авторскими правами так же, как вы владеете физической картиной, сделанной на 3D-принтере», — сказал Эбботт. Регистр. «Это побуждает людей строить машины, которые производят полезные вещи».
Бюро регистрации авторских прав сослалось на два предыдущих дела об авторском праве, одно из которых касалось печально известной макаки Наруто, которая, как говорят, сделала ухмыляющееся селфи с помощью мужской камеры, и в конечном итоге ей было отказано в авторских правах из-за того, что она была обезьяной.
В своем иске Талер настаивал на том, что он должен владеть авторскими правами на свое изображение, поскольку он владеет его создателем. «Вы не можете подать в суд на ИИ, но вы можете подать в суд на человека, который создал ИИ или использует ИИ для нарушения авторских прав», — сказал нам Эбботт. «Это зависит от конкретных обстоятельств дела».
Талер пытался утверждать, что изображение было создано его программным обеспечением как «работа, сделанная по найму» для человека. Бюро регистрации авторских прав, однако, заявило, что в данном случае это неприменимо, поскольку Creativity Machine не является человеком и не может заключать трудовой договор.
Эбботт, однако, заявил, что отказ не касается прав Талера на какие-либо авторские права на произведение.
Бюро регистрации авторских прав США отказалось от комментариев.
Этот случай происходит в то время, когда все больше и больше людей используют искусственный интеллект, например Середина пути а также ДАЛЛЕ 2, для создания ярких иллюстраций, которые выглядят как рукотворные из письменных подсказок. ®
