Мы склонны рассматривать вакцины на основе РНК от Moderna и Pfizer / BioNTech как функционально эквивалентные. Они используют идентичный подход к созданию иммунитета и имеют очень похожий набор ингредиентов. Данные клинических испытаний показали, что они имели очень схожую эффективность – оба в районе 95 процентов.
Поэтому было немного неожиданно, что вчера была опубликована статья, в которой говорилось, что эти два препарата вызывают реакцию антител, которую легко различить, при этом уровни антител, индуцируемые Moderna, были более чем вдвое выше, чем у людей, получивших инъекцию Pfizer / BioNTech. Хотя важно не делать слишком много выводов из одного исследования, это было достаточно большим, чтобы результаты были надежными. Если это так, результаты служат предупреждением о том, что мы, возможно, не захотим основывать слишком много наших ожиданий на относительно грубых измерениях уровней антител.
Новое исследование
Сама работа была на удивление простой. Бельгийский медицинский центр проводил вакцинацию своего персонала и попросил добровольцев сдать образцы крови. Образцы были взяты как до вакцинации, так и через шесть-десять недель после нее, при этом уровни антител, специфичных к спайковому белку SARS-CoV-2, были проверены в обеих точках. Около 700 участников получили вакцину Moderna, а примерно 950 – вакцину от Pfizer / BioNTech.
Имея под рукой данные, исследователи просто сравнили уровни антиспайковых антител в разных группах. Это показало, что те, кто был инфицирован до вакцинации, развили гораздо более высокий ответ, чем другие участники, с более чем пятикратным количеством антител после вакцинации.
Но заметным сюрпризом было то, что вакцина Moderna вызвала более сильный ответ, чем версия Pfizer / BioNTech. Что касается единиц антител на миллилитр образца крови, разница составила от 3 836 до 1444 с доверительными интервалами, которые не приблизились к перекрытию. Другими словами, это статистически значимая разница в достаточно большой выборке, которая вряд ли может быть случайной.
Тем не менее, есть несколько предостережений. Во-первых, хотя медицинский центр, вероятно, мог надлежащим образом хранить и вводить вакцины, они находились в конце сложной сети производства и распределения, и есть вероятность, что что-то случилось с одной из вакцин до того, как она попала в клиника. Простая репликация быстро решит эту проблему.
Что с этим делать?
Другое важное предостережение заключается в том, что исследователи, стоящие за исследованием, просто измерили общий уровень антител, которые прикрепились к белку-шипу. Только часть из них будет так называемыми нейтрализующими антителами, которые прилипают к шипам таким образом, что мешает способности белка взаимодействовать с клетками и вставлять геном вируса. Измерение нейтрализующих антител намного сложнее, поэтому большинство исследований делают то же самое.
Но технически возможно, что, несмотря на различия в общем количестве антител, обе вакцины вырабатывают одинаковые уровни нейтрализующих антител – что-то еще, что может выяснить дополнительное исследование. Это согласуется с в целом аналогичными уровнями защиты вакцин, поскольку защита, по-видимому, коррелирует с уровнями нейтрализующих антител.
Пока мы ждем данных, которые помогут разобраться в этом, стоит подумать, не уделяем ли мы слишком много внимания уровням антител при принятии решений. Сейчас аргументы о необходимости бустеров частично основаны на том факте, что уровни антител со временем снижаются, хотя это нормальные последствия перехода от реакции на активную инфекцию к функциональной иммунной памяти об этой инфекции. И эффективность бустера частично основана на том факте, что он восстанавливает высокий уровень антител, хотя это именно то, что должен происходит, когда клетки иммунной памяти активируются при повторном контакте с белком-спайком.
Как и в случае с этими новыми результатами, к этим результатам следует подходить с осторожностью, поскольку мы не полностью понимаем, как эти изменения уровня антител коррелируют с защитой.
JAMA, 2021. DOI: 10.1001 / jama.2021.15125 (О DOI).
