Всеобщее достояние
В августе мы сообщали, что письмо, предположительно написанное Галилео Галилеем — часть коллекции библиотеки Мичиганского университета — на самом деле было подделкой, как и аналогичный документ в библиотеке Моргана в Нью-Йорке. Теперь это расследование привело к другому открытию. Итальянский историк пришел к выводу, что Галилей написал трактат по астрономии 17 века под псевдонимом.
Письмо из Мичигана якобы было черновиком письма Галилея от 24 августа 1609 года дожу Венеции с описанием его наблюдений в телескоп.очки) он построил. (Последнее письмо хранится в Государственном архиве в Венеции.) Но историк государственного университета Джорджии Ник Уайлдинг усомнился в подлинности рукописи, работая над биографией Галилея. В прошлом Уайлдинг разоблачал связанные с Галилеем подделки, в первую очередь копию Звездный вестник во владении нью-йоркского торговца редкими книгами.
Лаборатория консервации Мичигана определила, что чернила и бумага в ее рукописи соответствуют периоду, когда Галилей делал свои наблюдения, но всякая надежда на подлинность была разбита после исследования водяного знака Уилдингом. Он совпал с документами, датируемыми 1790 годом — через 150 лет после того, как Галилей сделал свои открытия.
Публичный домен
Письмо из Мичигана было заверено архиепископом Пизы по имени кардинал Пьетро Маффи. В коллекции кардинала было еще два документа, предположительно подписанных Галилеем, и Маффи использовал эти документы для сравнения. Но позже выяснилось, что и они были подделками. И одно из них (письмо), как полагают, сопровождало трактат 1606 года, Книга астрономических соображений, опубликованном под псевдонимом Алимберто Маури. В тексте, среди прочего, приводились доводы в пользу существования гор на Луне и приписывалось движение небесных тел по неоднородным траекториям физическим причинам.
Предположение о том, что Галилей мог написать трактат 1606 года, начало циркулировать вскоре после его публикации. Например, по словам Маттео Коски, историка из Венецианского университета Ка’Фоскари, один из коллег Галилея по Падуанскому университету, Фортуна Личети, описал Маури под псевдонимом как человека, который был опытным математиком, «притворяющимся» астрономом.
Галилей определенно использовал псевдонимы, согласно Косчи, особенно при обсуждении сверхновой звезды 1604 года (тема трактата Иоганна Кеплера 1606 года). от Стелла Нова) с философом Лодовико делле Коломбе под именем Чекко да Ронкитти. Делле Коломб считал, что эта новая звезда не нова; он всегда был там, но не всегда был виден. Он придерживался птолемеевской модели Солнечной системы, в которой звезды были неподвижны и неизменны. Галилей в то время был профессором Падуанского университета и тоже интересовался «новой звездой». Он думал, что это новое явление, а не постоянная звезда, и даже предложил возможные механизмы, с помощью которых это могло произойти.
Венецианский университет Ка ‘Фоскари
Делле Коломб опубликовал свои мысли о «новой звезде», цитируя не только астрономические наблюдения, но и Аристотеля и других известных философов. Спустя несколько месяцев, Астрономическое рассмотрение появился. «Маури» утверждал, что астрономия должна сосредоточиться на наблюдениях и математике, а не на Аристотеле, и называл делле Коломбе «нашим голубем».
Делле Коломб никогда прямо не называл Галилея своим противником. Но в опубликованном впоследствии Ответы приятный и любопытный (1608 г.) он действительно косвенно называл указанного противника «мистером Маской» и «тот профессор, который был лектором в Падуе». А один студент в то время написал «Галилео Галилей» под подзаголовком своей копии Ответы («знающая маска по имени Алимберто Маури»)
Ученые в 1970-х годах цитировали письмо Маффи как доказательство того, что Галилей был автором Астрономическое рассмотрение. Когда это письмо оказалось подделкой, авторство Галилея было поставлено под сомнение. Но Косчи усердно прочесывал архивы Национальной центральной библиотеки во Флоренции, особенно коллекцию рукописных заметок Галилея, охватывающих различные темы в разные периоды времени, которые никогда не публиковались, и обнаружил новые доказательства, подтверждающие гипотезу.
Самое убедительное доказательство, которое он нашел в пользу авторства Галилея Астрономическое рассмотрение представляет собой составленный астрономом список «мест, где [delle Colombe] говорит обо мне с презрением». Эти «места» были конкретными отсылками к избранным Ответы, но когда Коски просмотрел их, ссылки нападали на Алимберто Маури под псевдонимом. Коски рассудил, что Галилей не чувствовал бы себя лично атакованным этими презрительными ссылками, если бы он действительно не был Маури.
Исследование Косчи также обнаружило рукописную записку Галилея, указывающую на то, что астроном обдумывал еще один ответ делле Коломбе, но решил, что это просто не стоит его времени. Спорили они и годы спустя — о движении Земли (упоминается в Звездный вестник), поверхность Луны и плавающие тела, среди прочего, но к тому времени Галилей был известен и больше не чувствовал необходимости в псевдониме, по Косчи. Сейчас историк готовит новое издание Астрономическое рассмотрение подчеркивая его анализ ключевых текстуальных сходств между этим трактатом и другими письменными работами Галилея.
