Правительство Великобритании отказывается от предложений об отмене права отдельных лиц оспаривать решения, принятые в отношении них искусственным интеллектом, после предварительного анализа процесса консультаций.
В своем ответе на консультацию «Данные: новое направление», в которой изложены предложения по изменению британского законодательства о защите данных после выхода страны из Европейского Союза, правительство рассмотрит «эффективность мер безопасности» в отношении автоматизированного принятия решений. Делать о людях, а не снимать меры безопасности, заявил вчера на конференции Гарри Ли, заместитель директора по защите данных и правам на данные Департамента цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта.
В сентябре 2021 года правительство опубликовало консультацию, в которой предполагалось, что оно может ограничить права отдельных лиц на оспаривание решений, принятых в отношении них ИИ.
В документе DCMS говорится, что необходимость «обеспечить проверку человеком [of AI decisions] может в будущем оказаться неосуществимым или несоразмерным».
В текущей реализации в Великобритании Общей директивы ЕС о защите данных (через Закон о защите данных 2018 г.) люди имеют право не подвергаться исключительно автоматизированному процессу принятия решений со значительными последствиями.
Консультация правительства последовала за рекомендацией высмеиваемой Целевой группы по инновациям, росту и реформе регулирования (TIGRR) об удалении статьи 22 Закона Великобритании о защите данных 2018 года, в которой излагаются права субъектов оспаривать автоматизированные решения, и была встречена с одобрением. возмущение со стороны агитационных групп.
Консультация закрыта. Выступая на политической конференции Westminster eForum Защита данных и будущее регулирования данных в Великобритании, Ли сказал, что изъятие статьи 22 из действующего закона вызвало большую озабоченность.
«Наша цель действительно состоит в том, чтобы посмотреть, как повысить эффективность мер безопасности в отношении автоматизированного принятия решений в свете того, что многие респонденты отмечают недостатки в его конструкции. месяцев», — сказал Ли.
Правительство также предлагает изменения в управлении регулирующим органом по защите данных, Управлением комиссара по информации, в связи с изменением закона о защите данных.
Следите за независимостью сторожевого таймера данных
В прошлом году уходящий Комиссар по информации предупредил о будущей независимости офиса в свете предложений, заявив, что ICO необходимо «иметь возможность привлекать правительство к ответственности» с помощью модели управления, которая «сохраняет его независимость».
Также выступая вчера на Вестминстерской конференции eForum, Луиза Байерс, директор по планированию рисков и управлению ICO, предложила конкретные тесты для будущей независимости офиса.
Она сказала, что ICO в своем ответе поддержало переход к модели правления с председателем и исполнительными ролями. Однако назначение генерального директора должно осуществляться уставным советом, а не правительством, как это предлагается. Она также предостерегла правительство от подписания сводов правил.
«В нашем ответе мы подчеркнули обеспокоенность по поводу предложения госсекретарю подписать кодексы практики и комплексные инструкции, а также о назначении госсекретарем должности генерального директора в совете директоров, что то, что мы считаем, должно быть ролью для нового совета секретарей», — сказала она.
«Мы считаем жизненно важным, чтобы какие бы реформы ни проводились, они сохраняли как практичность, так и восприятие независимости ICO, чтобы мы могли продолжать привлекать к ответственности правительство и государственный сектор», — добавил Байерс.
Она сказала, что независимость ICO была жизненно важна для решения об адекватности, которое в настоящее время разрешает обмен данными с ЕС, и аналогичных решений, которые могут разрешить обмен данными в других юрисдикциях.
Ли из DCMS сказал, что роль ICO как независимого регулятора «важна для создания и поддержания доверия» со стороны общественности.
«Я могу понять, почему в некоторых случаях возникают опасения по поводу воздействия [of the proposals] о независимости ICO, и мы собираемся внимательно их изучить», — сказал он.
Ли не дал никаких конкретных гарантий того, что правительство не будет участвовать в выборе генерального директора ICO или подписании кодексов практики и руководств.
