[ad_1]
Комитет Техасского университета в Остине посоветовал не использовать программное обеспечение ИИ для наблюдения за онлайн-тестами студентов, сославшись на психологический ущерб для студентов и финансовые потери для академических учреждений.
Признавая, что некоторая форма онлайн-прокторинга необходима для предотвращения нарушений академической дисциплины, комитет пришел к выводу, что «мы настоятельно не рекомендуем использовать программное обеспечение на основе искусственного интеллекта, такое как Proctorio и ProctorU».
Отчет Комитета по академической честности об онлайн-тестировании и оценке, пятнистый Меган Менчака, репортер по вопросам образования Austin-American Statesman, как сообщается, была включена в недавнее послание сотрудника университета преподавателям.
Программное обеспечение на основе искусственного интеллекта для наблюдения за удаленными студентами во время прохождения ими онлайн-тестов – «программное обеспечение для академического наблюдения» для недоброжелателей – процветало во время пандемии COVID-19. Большое количество студентов обучаются дистанционно, и школы считают, что им нужен способ предотвратить обман.
Но развернутое программное обеспечение подверглось широкой критике со стороны студентов и защитников конфиденциальности. Беспокойство сосредоточено вокруг невозможности аудита исходного кода программного обеспечения и возможности того, что эти системы полагаются на некорректные алгоритмы и предвзятые или произвольные сигналы для обозначения учеников мошенниками.
Критики также обеспокоены тем, что программное обеспечение не может учитывать различные условия жизни студентов и уязвимо для расовых предубеждений – например, отслеживания движения, которое дает разные результаты для разных оттенков кожи, – и когнитивных предубеждений, таких как отслеживание взгляда, которое помечает поведение СДВГ как подозрительное.
Такую критику в прошлом году привел Калифорнийский университет в Беркли. [PDF] и Baruch College в Нью-Йорке, чтобы отказаться от использования продуктов дистанционного контроля. В феврале Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн заявил, что после этого лета откажется от Proctorio из-за «серьезных проблем с доступностью».
Если сомневаетесь, подавайте в суд
На фоне этой негативной реакции производитель программного обеспечения для прокторинга Proctorio подал в суд на критиков, утверждая, что в прошлом году Ян Линклеттер, специалист по технологиям обучения из Университета Британской Колумбии (UBC) в Ванкувере, Канада, нарушил закон США об авторском праве, разместив ссылку на общедоступные видео компании. Это дело продолжается в Канаде и вынудило Линклеттера обратиться за денежными средствами для защиты себя через дорогостоящий судебный процесс.
Прокторио также в прошлом году подал в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) жалобу на удаление студента Университета Майами Эрика Джонсона с требованием удалить в Twitter посты с критикой компании. Twitter удалил сообщения и позже восстановил их.
Юридический крестовый поход фирмы вызвал отпор со стороны Electronic Frontier Foundation, заявившей, что компания не должна иметь возможности «злоупотреблять законом об авторском праве, чтобы подорвать своих критиков».
Комитет UT в Остине начал работу над своим отчетом после того, как весной 2021 года студенческий совет попросил университет избавиться от программного обеспечения для наблюдения за искусственным интеллектом, которое широко использовалось в течение 2020-2021 учебного года.
Комитет попросил руководителей студентов и преподавателей предоставить информацию о том, как использовалось программное обеспечение, и решил, что оно того не стоит.
«Инвазивный характер инструментов, а также предупреждения, которые инструменты могут отправлять на экран во время экзамена, вызывают высокий уровень беспокойства», – говорится в отчете.
«Хотя эти инструменты широко использовались преподавателями в 2020-2021 учебном году, только 27 случаев были переданы в Управление по вопросам поведения и академической честности студентов как потенциальные нарушения академической честности, и только 13 из них были поддержаны. Таким образом, психологическая (и финансовые) затраты на инструмент не окупаются небольшой выгодой от его использования “.
Доверяйте учителям
Далее в отчете предлагаются альтернативные методы наблюдения за учениками во время тестов, такие как Zoom для небольших групп и другое академическое программное обеспечение, такое как Canvas Quizzes, Gradescope и Panopto. Он также рекомендует преподавателям подумать о переосмыслении того, как они оценивают успеваемость учащихся, чтобы снизить тревогу при онлайн-тестировании.
Техасский университет в Остине, Прокторио и ProctorU не ответили на запросы о комментариях.
В электронном письме на адрес °, Линклеттер, который все еще ожидает решения по его усилиям по отклонению жалобы Прокторио на нарушение авторских прав в соответствии с канадским статутом против SLAPP, Законом о защите общественного участия, сказал, что в отчете UT Austin выделяется для него вывод о том, что Прокторио просто не стоит Это.
«Каждое учреждение должно внимательно посмотреть, стоит ли Прокторио« психологической стоимости », упомянутой в отчете, не говоря уже о расходах», – сказал он.
«Более чем половине из 27 обвиняемых студентов было отказано в доказательствах их академической честности. За тысячами студентов проводилось наблюдение, с большими затратами, на предмет чего? Сколько времени преподаватели и персонал были потрачены впустую? Сколько ненужных причин для горя?
«Студенты понимают, что слежка – это неправильно. Они знают, как работает технология. Нет никакого технического объяснения, которое уменьшило бы наносимый вред – просто нужно прекратить.
«Единственный способ, которым учебные заведения могут продемонстрировать, что они слушают студентов, – это прекратить использование программного обеспечения для академического наблюдения». ®
[ad_2]
