Одноплатные компьютеры существуют уже несколько десятилетий, но выпуск первого Raspberry Pi в 2012 году вывел эти миниатюрные устройства на передний план компьютерной индустрии. С тех пор мы стали свидетелями значительных достижений в программных и аппаратных аспектах SBC: некоторые новые платы обладают достаточной огневой мощью, чтобы не только выполнять большинство настольных задач, но даже запускать современные игры с приличной частотой кадров.

Тем не менее, есть еще несколько областей, в которых индустрии SBC все еще не хватает. Итак, вот список всех аспектов, на которых я хочу, чтобы производители SBC сосредоточили внимание на дальнейшем развитии.

5 Встроенная поддержка Windows на платах на базе ARM.

Является ли версия Windows 11 для SBC ARM слишком сложной задачей?

Несмотря на появление систем x86 и RISC-V, в экосистеме SBC по-прежнему доминируют платы ARM. Это не обязательно плохо, поскольку устройства ARM, как правило, выделяют меньше тепла и более энергоэффективны, чем их конкуренты. Однако совместимость программного обеспечения может быть проблемой на платах, отличных от x86, а флагманская линейка ОС Microsoft печально известна отсутствием поддержки большинства SBC.

Вы можете возразить, что технически возможно установить Windows 11 на Raspberry Pi 5, но проблемы с производительностью и различные ошибки делают эту установку довольно неприятной. Учитывая, что пару дней назад Microsoft выпустила официальные варианты Windows 11, разработанные специально для устройств ARM, я надеюсь, что в будущем мы увидим эту ОС на современных SBC.

4 Больше портов USB Type-C

И желательно меньше подключений micro-HDMI.

Большинство производителей SBC отошли от устаревшего порта micro-USB и вместо этого полагаются на соединения USB Type-C для подачи питания. К сожалению, остальные слоты ввода-вывода по-прежнему оснащены интерфейсом USB Type-A старой школы. Учитывая чрезвычайно высокую скорость передачи данных USB4, даже одного порта Type-C будет достаточно при использовании с док-станцией.

Не говоря уже о том, что добавление дополнительного порта Type-C без подачи питания также может помочь с выводом на дисплей. На самом деле, я бы даже сказал, что соединение дисплея USB Type-C будет в тысячу раз лучше, чем хрупкие порты micro-HDMI большинства SBC.

3 Полноразмерные слоты M.2

Для некоторых дурацких шуток OCuLink

Благодаря современным SBC, оснащенным (каламбур) приличными процессорами и достаточным объемом памяти, карт micro SD уже недостаточно для проектов с интенсивным использованием оборудования. Слоты M.2, которые обычно используются для сопряжения твердотельных накопителей с устройством, идеально подходят, когда вам требуется молниеносная скорость твердотельных накопителей PCIe, чтобы воплотить в жизнь свои хардкорные идеи «сделай сам».

Это еще не считая безумных адаптеров M.2-OCuLink, которые начали появляться в наши дни. Если вы не в курсе, интерфейс OCuLink предоставляет доступное средство для подключения внешних графических процессоров к вашим устройствам, и вы можете легко использовать его, чтобы превратить свой очаровательный SBC в импровизированный игровой автомат.

2 2,5-гигабитный Ethernet

1GbE в наши дни просто не подходит

Пару лет назад порт 1 Gigabit Ethernet был роскошью, но в наши дни это самый минимум. С диском M.2 или даже с нужным количеством внешних дисков легко перекрыть соединение 1GbE. Если вы планируете использовать SBC для NAS или домашних лабораторных задач, устаревший стандарт Ethernet может стать основным узким местом. Таким образом, я очень надеюсь, что индустрия SBC перейдет на 2,5-гигабитное соединение.

1 Больше плат x86

Это не стоит руки и ноги

Когда я делал обзор Radxa X4, я был поражен производительностью SBC. Оснащенный процессором Intel N100, он не только может работать на любой операционной системе, но и обеспечивает быстрое выполнение повседневных задач, включая легкие 2D-игры! Конечно, он выделяет много тепла — до такой степени, что ему нужен громоздкий радиатор даже для загрузки Windows 11. Но дополнительная мощность того стоит, если вы хотите работать над требовательными проектами, которые невозможно реализовать на системе ARM.

Хотя в среде SBC были и другие системы x86, я бы ни в коем случае не назвал их доступными. Мне бы очень хотелось, чтобы производители начали производить недорогие SBC x86, поскольку они могут обеспечить легкую точку входа в мир SBC для новичков, обладая при этом достаточной огневой мощью для опытных энтузиастов DIY.

Какие функции вы хотите видеть в экосистеме SBC?

Помимо этих пяти аспектов, я действительно хочу видеть больше SBC RISC-V. Хотя он далеко не так развит, как его аналоги x86 или ARM, чипы RISC-V таят в себе большой неиспользованный потенциал, и недорогие SBC могут стать ключом к тому, чтобы заставить разработчиков работать над этой новой архитектурой.