Омид Кордестани, бывший председатель Twitter, подал иск против гиганта социальных сетей, теперь известного как X, принадлежащего Илону Маску. В иске утверждается, что Маск отказался обналичить акции стоимостью более 20 миллионов долларов, на которые г-н Омид имел право после того, как Маск приобрел Twitter. Эта юридическая битва проливает свет на продолжающиеся беспорядки в компании после поглощения Маском и споры о компенсациях, причитающихся ключевым фигурам из прошлого Twitter.
Кто такой Омид Кордестани?
Г-н Омид — известное имя в мире технологий, особенно в Кремниевой долине. Он вошел в совет директоров Twitter в 2015 году и занимал должность исполнительного председателя, играя решающую роль в стратегии и деятельности компании. Лидерство г-на Омида сыграло решающую роль в годы, предшествовавшие продаже Twitter Илону Маску в 2022 году. Большая часть доходов Омида поступила в форме акций, что является обычной практикой для руководителей крупных технологических компаний. Однако после сделки Омид, по-видимому, не получил никакой компенсации, как было согласовано. Теперь это приводит к его иску против компании.
Акционерный спор
Суть иска Омида вращается вокруг 800 000 опционов на акции, которые он имел на момент приобретения Маском Twitter. Эти опционы были оценены более чем в 20 миллионов долларов и должны были быть выплачены в течение пяти дней после закрытия сделки. Однако, согласно иску, Маск отказался соблюдать это соглашение, оставив Омида без обещанной ему компенсации.
В дополнение к этим опционам на акции, Омиду также причиталось около $3 млн дополнительной компенсации акциями как бывшему члену совета директоров. Эта выплата должна была произойти через несколько месяцев после приобретения, но, как указано в иске, не была произведена. В иске утверждается, что в соглашении о приобретении Маска говорится, что эти акции должны быть выплачены, однако компания этого не сделала.
Правовые основания для иска
В иске, поданном в Высший суд Калифорнии в Сан-Франциско, утверждается, что X под руководством Маска пыталась извлечь выгоду из многолетней службы Омида, не компенсируя ему это. В иске подчеркивается нарушение соглашения о приобретении и делается попытка привлечь Маска к ответственности за неоплаченные акции.
Дело поднимает важные вопросы об этических обязательствах корпоративных лидеров и правовых рамках, которые защищают права руководителей и сотрудников. Оно подчеркивает напряженность между стилем управления Маска и ожиданиями тех, кто занимал ключевые должности в приобретаемых им компаниях.
Предыдущие юридические проблемы с X Маска
Кордестани — не первый высокопоставленный бывший руководитель Twitter, который подал в суд на X Маска. Фактически, несколько ведущих фигур из предыдущего руководства Twitter, включая бывшего генерального директора, финансового директора и ведущих юридических консультантов, также подали в суд на компанию с требованием компенсации. Эти иски указывают на закономерность споров о компенсации и выходном пособии после спорного поглощения Twitter Маском.
Более того, тысячи бывших сотрудников Twitter присоединились к масштабному арбитражному делу против Илона Маска. Они обвиняют его в неправомерном увольнении и отказе выплачивать выходное пособие. Эти правовые претензии говорят о том, что беспорядки внутри X далеки от завершения, и в результате компания может понести значительный финансовый и репутационный ущерб.
Последствия для X и Маска
Иск, поданный Омидом, пополняет растущий список юридических баталий, с которыми сталкивается X под управлением Маска. Если суд удовлетворит требования Омида, это может стать прецедентом для других бывших руководителей и сотрудников Twitter, которые требуют невыплаченной компенсации. Дело также имеет более широкие последствия для того, как часто происходят корпоративные поглощения. Оно больше отразится на технологической отрасли, где опционы на акции и другие формы компенсации акционерного капитала являются обычным явлением.
Для Маска, придерживающегося агрессивной деловой тактики, этот иск может стать дорогостоящим отвлечением от его более масштабных целей в отношении X. Он также поднимает вопросы о его подходе к управлению приобретенными компаниями и его готовности выполнять финансовые обязательства перед теми, кто сыграл ключевую роль в их успехе.
Взгляд в будущее: что будет дальше?
По мере развития судебного процесса исход иска Омида может иметь существенные последствия для X и его руководства. Если суд встанет на сторону Омида, он может заставить X выплатить не только 20 миллионов долларов опционами на акции, но и потенциально столкнуться с дополнительными штрафами или убытками. Это может повлечь за собой дальнейшие судебные иски со стороны других бывших сотрудников Twitter. Если таковые будут, то эти иски будут исходить в основном от бывших сотрудников, которые считают, что не получили достаточно в результате сделки Маска.
С другой стороны, если Илон Маск и X смогут успешно защититься от этих претензий, это может укрепить позицию Маска как жесткого, делового лидера, который не боится принимать сложные решения. Однако такой подход также рискует оттолкнуть сотрудников и может привести к дальнейшей текучести кадров и юридическим проблемам.
На данный момент X продолжит ориентироваться в ландшафте после поглощения. Его внимание будет сосредоточено на развитии платформы и расширении ее пользовательской базы. Тем не менее, продолжающиеся юридические баталии служат напоминанием о том, что человеческие и финансовые издержки корпоративных поглощений могут быть огромными и долгосрочными.
Заключение
Иск, поданный Омидом Кордестани против X, является важным событием в продолжающейся саге о приобретении Илоном Маском компании социальных сетей. Претензии Омида о неоплаченных опционах на акции и более широкий контекст юридических споров в X показывают проблемы, которые характеризуют владение платформой Маском. По мере продвижения дела отраслевые наблюдатели, юридические эксперты и все, кто заинтересован в будущем X, будут внимательно следить. Независимо от того, приведет ли это к финансовой выплате, юридическому прецеденту или дальнейшему изучению деловой практики Маска, исход этого судебного процесса будет иметь долгосрочные последствия для всех вовлеченных сторон.
