Они сказали Express.co.uk: “Во-первых, отношения между Великобританией и Россией, очевидно, находятся не в лучшем состоянии.
“Во-вторых, способ атаки – а именно, DDos – обычно используется поддерживаемыми Россией кибер-злоумышленниками.
“Но здесь также важно отметить, что речь идет об атаке на королевскую семью”.
Далее эксперт подчеркнул, что это нападение не было “простой дымовой завесой для другой атаки”, поскольку королевская семья “слишком мала” для этого.
И он добавил: “Нападение на королевскую семью было бы типичным ходом России, направленным на нагнетание страха и неуверенности. Они понимают, что все, что касается королевской семьи, заслуживает внимания прессы, и любая форма нападения здесь нанесет удар по самому фундаменту, на котором построена Великобритания”.
По словам эксперта, культура и перспектива России состоит в том, чтобы вызывать “беспокойство”.
Дерик Михельсон (Deryck Michelson), полевой CISO компании Check Point Software, согласился с тем, что это была преднамеренная атака, и сказал: “Всегда трудно провести различие между атаками, спонсируемыми государством, и простыми разрушительными атаками.
“Королевские сайты, а также правительственные сайты, являются высокопоставленными целями и могут похвастаться, когда их успешно выводят из сети”.
Эксперт добавил, что KillMilk обычно не атакует веб-сайты как часть дымовой завесы, поскольку “их цель – вызвать сбой в работе наиболее публичным способом”.
Однако другой эксперт предположил, что атака была “оппортунистической”.
Радж Самани (Raj Samani), SVP и главный научный сотрудник компании Rapid7, сказал Express.co.uk: “Зачем кому-то понадобилось нападать на королевскую семью? Это вопрос к исполнителю атаки, но в большинстве случаев это просто оппортунистический ход”.
Мартин Яртелиус (Martin Jartelius), CSO из Outpost24, согласился с этим мнением и сказал, что даже если это и не имело военного значения, фактическая атака преследовала определенную цель.
Он сказал: “Во многих подобных случаях граница между пропагандой, дестабилизацией и кибервандализмом очень тонкая или вообще отсутствует. Имеет ли это военное значение? Нет. Является ли это признаком мастерства или силы? Вряд ли, если Вы знаете, как это делается.
“Но может ли оно оказывать психологическое воздействие, поскольку направлено на высокопоставленный символ нации? Да. Так что это соответствует цели”.
Summarize this content to 100 words Они сказали Express.co.uk: “Во-первых, отношения между Великобританией и Россией, очевидно, находятся не в лучшем состоянии.”Во-вторых, способ атаки – а именно, DDos – обычно используется поддерживаемыми Россией кибер-злоумышленниками.”Но здесь также важно отметить, что речь идет об атаке на королевскую семью”.Далее эксперт подчеркнул, что это нападение не было “простой дымовой завесой для другой атаки”, поскольку королевская семья “слишком мала” для этого.И он добавил: “Нападение на королевскую семью было бы типичным ходом России, направленным на нагнетание страха и неуверенности. Они понимают, что все, что касается королевской семьи, заслуживает внимания прессы, и любая форма нападения здесь нанесет удар по самому фундаменту, на котором построена Великобритания”.По словам эксперта, культура и перспектива России состоит в том, чтобы вызывать “беспокойство”.Дерик Михельсон (Deryck Michelson), полевой CISO компании Check Point Software, согласился с тем, что это была преднамеренная атака, и сказал: “Всегда трудно провести различие между атаками, спонсируемыми государством, и простыми разрушительными атаками.”Королевские сайты, а также правительственные сайты, являются высокопоставленными целями и могут похвастаться, когда их успешно выводят из сети”.Эксперт добавил, что KillMilk обычно не атакует веб-сайты как часть дымовой завесы, поскольку “их цель – вызвать сбой в работе наиболее публичным способом”.Однако другой эксперт предположил, что атака была “оппортунистической”.Радж Самани (Raj Samani), SVP и главный научный сотрудник компании Rapid7, сказал Express.co.uk: “Зачем кому-то понадобилось нападать на королевскую семью? Это вопрос к исполнителю атаки, но в большинстве случаев это просто оппортунистический ход”.Мартин Яртелиус (Martin Jartelius), CSO из Outpost24, согласился с этим мнением и сказал, что даже если это и не имело военного значения, фактическая атака преследовала определенную цель.Он сказал: “Во многих подобных случаях граница между пропагандой, дестабилизацией и кибервандализмом очень тонкая или вообще отсутствует. Имеет ли это военное значение? Нет. Является ли это признаком мастерства или силы? Вряд ли, если Вы знаете, как это делается.”Но может ли оно оказывать психологическое воздействие, поскольку направлено на высокопоставленный символ нации? Да. Так что это соответствует цели”.
