Видеокарта — это сердце любого игрового компьютера, поэтому она по праву привлекает много внимания как потребителей, так и средств массовой информации. Nvidia уже много лет является наиболее доминирующим игроком на рынке видеокарт, независимо от того, смотрите ли вы на карты для настольных ПК или на мобильные версии, используемые в ноутбуках. Несмотря на то, что у компании довольно много мест среди худших видеокарт для настольных ПК, ее графические процессоры для ноутбуков также потерпели немало неудач, особенно после дебюта графических процессоров RTX для ноутбуков. Сегодня мы рассмотрим пять самых разочаровывающих графических процессоров для ноутбуков из линейки Nvidia RTX.
1 РТХ 2060
Было время, когда графические процессоры Nvidia для ноутбуков назывались соответствующим образом, чтобы отличать их от аналогов для настольных компьютеров. Помните МХ мобильные графические процессоры и те, что с суффиксом M, еще до этого? Эта номенклатура ясно давала покупателю понять, что он покупает вообще другой графический процессор. Но с выпуском видеокарт RTX и их появлением на лучших игровых ноутбуках Nvidia быстро отказалась от этой любезности. Карты RTX для ноутбуков теперь назывались так же, как более мощные и совершенно другие графические процессоры для настольных ПК.
Одним из первых графических процессоров, применявших эту вопиющую практику, был RTX 2060 (80 Вт). В этом графическом процессоре для ноутбука использовался тот же кристалл TU106, что и в настольном RTX 2060, и он имел ту же пропускную способность памяти, но на этом сходство закончилось. Ноутбук RTX 2060 имел тактовую частоту намного ниже настольной карты (960/1200 МГц против 1365/1680 МГц).
Ноутбук RTX 2060 был похож на полноценную настольную RTX 2060 только по названию.
Теперь очевидно, что графические процессоры для ноутбуков должны быть урезанными версиями своих настольных вариантов, но в эпоху микроархитектуры Pascal графические процессоры для ноутбуков, такие как GTX 1070, работали по тактовой частоте и работали почти так же, как их настольные аналоги. Логично, что они были названы по-другому, чтобы избежать путаницы со стороны обычного потребителя в тех случаях, когда это не так. Однако ноутбук RTX 2060 был на 30% медленнее настольного RTX 2060 в среднем в играх с разрешением 1080p. Даже если вы выберете более мощный ноутбук 2060 мощностью 115 Вт, разница все равно составит в среднем 18%.
Фактически, ситуация была настолько ужасной, что варианты RTX 2060 и GTX 1660 Ti для ноутбуков работали практически одинаково, что делало предположительно более мощную карту практически бесполезной. Более того, разница в производительности между ноутбуком 2060 (80 Вт) и настольным компьютером 1660 Ti была смехотворно огромной. По сути, ноутбук RTX 2060 был похож на полноценную настольную RTX 2060 только по названию.
2 РТХ 2070 Max-Q
Тенденция искажения графических процессоров ноутбуков продолжается с RTX 2070 Max-К. MaxБренд -Q использовался для карт с низким энергопотреблением, которые должны были обеспечивать более высокую энергоэффективность, чем даже уже урезанные графические процессоры ноутбуков. Честно говоря, RTX 2070 Max-Q имеет тот же графический процессор TU106, что и настольная RTX 2070, с той же конфигурацией памяти. Но в реальной игровой производительности эти два графических процессора относятся к двум совершенно разным классам производительности.
По очевидным причинам Nvidia установила для RTX 2070 строгое ограничение мощности в 80 Вт. Max-Q, это далеко от настольных компьютеров 2070-х годов с TDP 175 Вт. Даже базовые часы MaxВариант -Q был почти вдвое меньше, чем у настольной RTX 2070. Все эти компромиссы, вероятно, были необходимы для размещения графического процессора в тонких ноутбуках с ограничениями по охлаждению. Тем не менее, средний покупатель ожидает RTX 2070. Max-Q, чтобы работать где-то на уровне своего настольного аналога, но это было не так.
В среднем настольная RTX 2070 была примерно на 40% быстрее, чем RTX 2070. Max-Q в играх с разрешением 1080p. Если вы решили заменить Max-Q с более мощным ноутбуком RTX 2070 разница была не такой резкой, но все же составляла около 20%. Потребители, выбравшие RTX 2070 Super Max-Q в надежде на лучшее соотношение цены и качества также был бы разочарован, поскольку настольная RTX 2070 Super была примерно на 35% быстрее.
3 РТХ 3070
Настольный графический процессор RTX 3070 был одной из лучших карт своего времени по соотношению цена-качество (если бы вы могли приобрести его во время большой нехватки графических процессоров в 2020 году). Его рекомендованная розничная цена составляла 500 долларов, а по производительности он был аналогичен RTX 2080 Ti. Но был ли ноутбук RTX 3070 основан на том же кристалле графического процессора? Да. Работал ли он так же, как его настольный брат? Даже не близко.
Выпустив серию мобильных графических процессоров RTX 3000, Nvidia решила больше не использовать Max-Q прозвище, позволяющее различать варианты графических процессоров с разными ограничениями мощности. Эта задача была оставлена на усмотрение OEM-производителей и отражена в технических характеристиках ноутбука. Конечно, это было требованием, но нельзя ожидать, что неосведомленный потребитель увидит показатель TDP рядом с RTX 3070 и поймет, какую производительность они получают. Было бы правильно назвать разные варианты по-разному.
Тогда давайте обсудим показатели производительности. Если вы сравните ноутбук RTX 3070 (115 Вт) с настольным RTX 3070, то он в среднем примерно на 30-35% медленнее в игровых тестах 1080p и 1440p. Хотя это уже ужасный результат, он становится еще хуже при выборе ноутбука с RTX 3070 (80 Вт), поскольку вариант с низким энергопотреблением в среднем примерно на 50% медленнее в играх как с разрешением 1080p, так и с разрешением 1440p.
Несомненно, было обидно видеть, что графический процессор для ноутбуков среднего класса работает так плохо по сравнению с его настольным вариантом. Сомнительная схема именования Nvidia вернулась в полную силу, и клиентам пришлось самостоятельно расшифровывать различные рейтинги TDP различных вариантов ноутбуков RTX 3070.
4 РТХ 3080 Ти
Теперь мы переходим к серьезной категории производительности. Графический процессор для ноутбука RTX 3080 Ti представлял собой обновление предыдущего самого мощного графического процессора для ноутбука, RTX 3080. Nvidia даже создала новый кристалл графического процессора GA103, чтобы заменить GA104, используемый в графическом процессоре ноутбука. В этом новом графическом процессоре было увеличено количество ядер CUDA, в то время как большинство других характеристик остались прежними. Однако тактовые частоты немного снизились. Ноутбук RTX 3080 Ti был доступен только с 16 ГБ видеопамяти (варианта с 8 ГБ больше не было). На бумаге все выглядело хорошо.
Но, как вы, наверное, догадались, реальная игровая производительность бледнела не только по сравнению с настольной RTX 3080 Ti, но даже с настольной RTX 3080. Графический процессор RTX 3080 Ti для ноутбука оказался на 30 % медленнее, чем настольная RTX 3080 и примерно на 40% медленнее, чем настольная RTX 3080 Ti. Хотя эти цифры могут соответствовать тем, что мы видели в других сравнениях ноутбуков и настольных компьютеров, в данном случае это особенно больно, поскольку потребители ожидают бескомпромиссной производительности от графического процессора под названием RTX 3080 Ti.
То, что графический процессор RTX 3080 Ti для ноутбуков был значительно медленнее, чем его настольный аналог, было не единственной проблемой. Оно просто не должно было существовать. Ноутбуки с RTX 3080 Ti обеспечивают лишь на 5–10% больше FPS, чем ноутбуки с RTX 3080, но стоят значительно дороже. Проще говоря, RTX 3080 Ti был одним из худших мобильных графических процессоров RTX, когда-либо существовавших, несмотря на то, что сам по себе он был отличным продуктом.
5 РТХ 4090
Источник: Нвидиа
Мы подошли к самому большому папочке из всех. Настольная RTX 4090 по-прежнему лидирует среди самых мощных потребительских видеокарт на рынке. Геймеры наконец-то могут бегать Cyberpunk 2077 в RT Overdrive с играбельной частотой кадров! Если отбросить шутки, когда RTX 4090 появилась на ноутбуках, ожидания потребителей были огромными. И хотя игры в разрешении 4K со скоростью 60 кадров в секунду (иногда более 100 кадров в секунду в некоторых играх) были впечатляющими на ноутбуке, пропасть в производительности по сравнению с настольной RTX 4090 была значительной. Примите во внимание цену ноутбуков RTX 4090, и вам будет трудно найти причины для покупки ноутбука.
Ноутбук RTX 4090 оснащен графическим процессором AD103, который используется в настольном RTX 4080, а настольный компьютер RTX 4090 оснащен полноценным кристаллом AD102. Это серьезно урезало характеристики карты для ноутбука по сравнению с настольной картой, с дополнительными ударами в виде снижения тактовой частоты, уменьшения объема видеопамяти и скорости памяти, а также общего сокращения пропускной способности памяти. Мощность карты для ноутбука также была ограничена до 150 Вт, что далеко от TDP настольной модели 4090 в 450 Вт.
Теперь тесты: по мнению нескольких обозревателей, настольная RTX 4090 была на 56% быстрее, чем ноутбукная RTX 4090 при разрешении 4K, при этом разрыв в производительности 1440p и 1080p составлял в среднем около 35% и 20% соответственно. Геймеры, покупающие ноутбук с RTX 4090, вероятно, не играли с разрешением 1080p или даже 1440p, поэтому разрыв в производительности 4K становится здесь самым вопиющим недостатком. Видеть, как самый быстрый графический процессор для ноутбука в мире обеспечивает лишь около 60% производительности своего аналога для настольных компьютеров, было совершенно удручающе.
Будущее графических процессоров для ноутбуков
Графические процессоры для ноутбуков всегда догоняли графические процессоры для настольных компьютеров, и для этого есть много практических причин. Что произойдет со следующими поколениями графических процессоров, сказать сложно. Тем не менее, есть многообещающие признаки, такие как полностью интегрированная система жидкостного охлаждения, которую можно увидеть в грядущем Lenovo Legion 9i, которая позволит RTX 4090 внутри него лучше тренировать свои силы.
Подобные инновации, несомненно, помогут приблизить игры на ноутбуках к играм на настольных компьютерах. Нам придется подождать, насколько доступны и доступны эти инновации и когда они станут широко доступны на игровых ноутбуках.
