[ad_1]
10 миллионов долларов, которые он, как сообщается, получит в качестве выходного пособия, должны смягчить удар, но я не могу не предположить, что бывший генеральный директор Intel Пэт Гелсингер, несомненно, чувствует укор от нынешнего положения Intel и всех сообщений о ее тяжелом положении. В конце концов, именно эту компанию он направлял на новый путь к увеличению зависимости от производства чипов.
Поэтому я не удивлюсь, если недавние комментарии Гелсингера на сайте X (через Hot Hardware) по поводу производительности производства, хотя и были якобы посвящены производительности TSMC, на самом деле отчасти были ответом на недавние разговоры о низкой производительности Intel 18A.
Гелсингер говорит: “Говорить о выходе в % не совсем корректно. Большая матрица будет иметь более низкий выход, меньшая матрица – высокий процент выхода. Тот, кто использует % выхода в качестве метрики здоровья полупроводников без определения размера матрицы, не понимает, что такое выход полупроводников. Выход представлен в виде плотности дефектов”.
Это сообщение X появилось всего через несколько дней после того, как корейское издание Chosun Daily сообщило, что выход продукции по техпроцессу 18A компании Intel составляет всего 10%, и всего через день после того, как об этом узнали западные СМИ – мы также сообщали об этом на PC Gamer, но отнеслись к заявлениям скептически, поскольку Chosun Daily не указал никаких источников.
Случайно или намеренно, но разъяснение Гелсингера вполне уместно. “Доходность” – это то, какая часть пластины пригодна для производства чипов. Но, как отмечает Гелсингер, один и тот же процесс производства может давать совершенно разный выход (простите) в зависимости от размера производимых пластин. Как правило, чем меньше матрицы, взятые с пластины, тем лучше выход – то есть, тем ниже “плотность дефектов”.
Первоначальные заявления о 10%, похоже, были связаны с тестами Broadcom на узле 18A. Но, как отмечает Tom’s Hardware, Broadcom известна тем, что использует гигантские чипы. Поэтому можно было бы ожидать более низких показателей для таких клиентов. Кроме того, расчет 10%, похоже, учитывает только “идеальные” матрицы, тогда как в действительности даже многие несовершенные матрицы пригодны для использования в качестве чипов.
Что действительно важно, так это плотность дефектов, которая, как мы слышали, по словам Гелсингера, ранее была ниже 0,4. Даже если это приведет к “низкому” выходу для клиентов, изготавливающих гигантские матрицы, другие аналогичные процессы, например, N2-процесс TSMC в сравнительный период его развития, также будут иметь такой “низкий” выход. Дело в том, что из всего, что мы знаем – по общему признанию, основанного в основном на словах самого Гелсингера, – выход 18A является совершенно нормальным по сравнению с другими новыми процессами производства.
Когда речь заходит об Intel, легко вскочить на борт “тонущего корабля”. Конечно, для этого есть много причин. Но мы пока не можем сказать этого о 18A. Возможно, в конечном итоге именно она поможет Intel удержаться на плаву, учитывая, что Гелсингер признался, что он “поставил всю компанию на 18A”. И хотя я не азартный человек, кажется, что все ставки еще не сделаны.
[ad_2]
