Когда взрослые артисты первоначально подали иск, утверждая, что OnlyFans подкупил Meta, чтобы заблокировать конкурентов в Instagram, пометив их контент как терроризм, было неясно, кого в Meta обвиняли в получении взяток.
Ситуация изменилась на этой неделе, когда адвокаты владельца OnlyFans Fenix International Limited случайно подали в суд документ, в котором по ошибке не были отредактированы имена сотрудников Meta, предположительно связанных с глобальным заговором. Из-за ошибки выяснилось, что артисты для взрослых специально обвинили двух руководителей Meta во взяточничестве. Сотрудниками являются Ник Клегг (вице-президент Meta по глобальной политике), Никола Мендельсон (вице-президент глобальной бизнес-группы) и Кристиан Перрелла (который, по сообщениям Yahoo Finance, является директором Meta по безопасности в Европе).
Согласно ошибочному судебному иску, который был второй попыткой OnlyFans заставить суд отклонить иск, адвокаты истцов, подавших в суд на Meta и OnlyFans, получили электронное письмо с документом под названием «Следите за деньгами» по конфиденциальной линии подсказок. Документ якобы показывает, что Fenix переводил деньги Клеггу, Мендельсону и Перрелле, предполагая, что эти электронные переводы служили доказательством того, что сотрудники Meta получали взятки.
Fenix и OnlyFans не сразу ответили на запросы Арса о комментариях, но их адвокаты в своем ходатайстве об отклонении аргументов утверждали, что истцы скрыли личность типстера. Из-за этого Fenix предположил, что суд не может проверить подлинность документа «Follow the Money». «Без личности человека, отправившего электронное письмо, невозможно оценить правдоподобность содержания электронного письма», — говорится в их ходатайстве об отклонении. [Update: An OnlyFans spokesperson told Ars, “OnlyFans categorically denies all allegations and knows of no evidence which supports them.” The spokesperson also pointed to OnlyFans’ motion to dismiss, reiterating that these “plaintiffs’ claims are not based on any plausible allegations or theories, but instead on implausible speculation and unwarranted deductions.”]
Meta также тщательно изучила электронное письмо, отметив предполагаемые несоответствия в утверждениях истцов, в том числе то, что Клегг начал работать в Meta после того, как якобы начался сговор о взяточничестве OnlyFans. В исковом заявлении Феникс также указал, что истцы обвинили Перреллу, но в своей жалобе истцы говорят, что электронные переводы, якобы отправленные Перрелле, были отправлены кому-то с похожим именем в «Cristian Peralta Trust». Мета сообщила Ars, что, поскольку истцы не представили правдоподобных доказательств того, что взяточничество имело место, технологическая компания все еще присоединяется к OnlyFans и просит суд отклонить иски.
«Истцы не нашли ни малейших доказательств, и эти обвинения ранее были отклонены в федеральном суде», — сказал Ars представитель Meta, предположив, что новостные сообщения не должны воспринимать иск всерьез. безответственный».
Вчера Gizmodo опубликовала новость о том, что в судебном процессе фигурируют имена руководителей Meta. Изучив судебные документы и стенограммы, Делл Кэмерон из Gizmodo пришел к выводу, что «адвокаты Меты меньше сосредоточены на доказывании ложности обвинений, чем на доводах, даже если это правда, что Мета все равно будет защищена». Кэмерон процитировал предыдущее ходатайство Meta, которое, казалось, преуменьшало участие компании, предполагая, что даже если Клегг, Мендельсон и Перрелла были подкуплены, все, что, как утверждают истцы, произошло, это то, что «высокопоставленные» сотрудники Meta «стали мошенниками», а затем покрыли их следы, чтобы «Мета не могла узнать об их аномальном поведении».
OnlyFans также утверждали, что обвинения «беспочвенны», что, как отметила Кэмерон, «не значит, что это неправда». В судебном протоколе от 8 сентября Кэмерон также отметила обмен мнениями в суде между федеральным судьей Уильямом Алсупом и адвокатом OnlyFans. Алсуп спросил адвоката, отрицает ли OnlyFans факт взяточничества. Адвокат возразил и сказал: «Мы будем», заверив Алсуп, что «мы, конечно, спросили наших клиентов».
В ходатайстве Fenix об отклонении, поданном на этой неделе, адвокаты OnlyFans заявили, что взрослые артисты, подающие в суд, до сих пор не представили никаких реальных доказательств. Вместо этого OnlyFans заявили, что истцы ненадлежащим образом просят суд предоставить открытие, не имея фактической основы для возбуждения судебного дела.
Fenix также, похоже, предположил, что эти артисты для взрослых, не входящие в OnlyFans, которые требуют возмещения убытков, потому что предполагаемое взяточничество привело к предполагаемой потере дохода, которая «уничтожила» средства к существованию некоторых, возможно, просто потеряли доход из-за «их неспособности использовать более успешную платформу». », поскольку они наблюдали за ростом популярности OnlyFans.
Истцы должны ответить на ходатайство Феникса об увольнении до 1 ноября.
