Творческий характер нейронных сетей заставляет некоторых задуматься о том, не стоит ли изменить действующие законы США, которые предоставляют защиту авторских прав только произведениям, созданным людьми.
Генеративные модели, способные автоматически создавать абзацы текста или цифрового искусства, становятся все более доступными. Люди используют их для написания фантастических романов, маркетинговых копий, создания мемов и обложек журналов. Контент, автоматически созданный программным обеспечением, готов наводнить Интернет, к лучшему или к худшему, по мере коммерциализации технологии искусственного интеллекта. Может ли что-либо из этого быть юридически защищено законами об авторском праве?
Возьмем, к примеру, недавнюю и «первую в мире обложку журнала с искусственным интеллектом» Cosmopolitan: изображение гигантского астронавта, идущего по поверхности планеты на фоне темного неба, забрызганного чем-то похожим на звезды и газ, созданным моделью DALL-E 2 от OpenAI. . Карен Ченг, креативный директор, рассказала, как пробовала различные текстовые подсказки, чтобы помочь DALL-E 2 создать идеальное изображение.
Победившая фраза «Широкоугольный снимок снизу женщины-космонавта со спортивным женским телом, развязно идущей к камере на Марсе в бесконечной вселенной, цифровое искусство синтвейв» вдохновила Ченга, согласно Cosmopolitan. Затем она отредактировала изображение DALL-E 2, чтобы создать гладкую обложку для глянцевого журнала. Кому принадлежат авторские права? Кто автор изображения?
я использовал @OpenAI #долле2 создать первую в истории обложку журнала, сгенерированную искусственным интеллектом, для @Космополит!! Подсказка, которую я использовал, находится в конце видео. #далле pic.twitter.com/sbM2qbTAbq
— Карен Х. Ченг (@karenxcheng) 27 июня 2022 г.
Ответ, вероятно, зависит от того, сколько человеческого труда потребовалось для создания чего-либо, сказал Майк Вулф, юрист по авторскому праву из Rosen, Wolfe, and Hwang. Регистр.
«Там, где ИИ сыграл важную роль в создании произведения, все еще есть пути для некоторой защиты авторских прав. Даже с очень способным ИИ, вероятно, будет много места для человеческого творчества. Если ИИ поможет создать песню и делает басовую партию, но творческий профессионал делает ее более полной, заполняя пробелы, чтобы создать связное музыкальное произведение, которое само по себе, вероятно, дает право на авторское право на основе человеческого авторства».
На практике это может означать, что мелодию или басовую партию может свободно использовать третья сторона, поскольку эти части были сгенерированы машиной и не защищены авторским правом, но люди не могут дословно скопировать всю песню, Вулф. сказал. В действительности, однако, может быть не так просто разделить человеческий и машинный труд. Возвращаясь к примеру с обложкой Cosmopolitan, не совсем понятно, какие части изображения были созданы DALL-E 2, а какие — Ченгом.
Создатели часто оказывают минимальное влияние на вывод модели, особенно для более визуальных систем, таких как DALL-E 2. Многие, экспериментируя с подобными системами, такими как Craiyon или Midjourney, например, возятся только с текстовыми подсказками и оставляют полученное изображение нетронутым. В соответствии с законодательством США об авторском праве эти изображения технически не подлежат защите авторских прав. Учитываются только «оригинальные авторские работы». «Чтобы квалифицироваться как авторская работа, произведение должно быть создано человеком», — говорится в отчете Бюро регистрации авторских прав США. [PDF].
Изображение, созданное с помощью Craiyon с подсказкой «человек на компьютере создает искусство, созданное ИИ».
Один человек, Стивен Талер, основатель Imagination Engines, компании-разработчика программного обеспечения, базирующейся в Миссури, усвоил это на собственном горьком опыте. Бюро регистрации авторских прав США отклонило его заявку на регистрацию цифрового изображения, которое, как он утверждал, «было создано автономно с помощью компьютерного алгоритма, работающего на машине». Он хотел, чтобы его программа была зарегистрирована как автор изображения, а авторские права на изображение были переданы ему, учитывая, что он владел машиной.
Конституция США предоставила Конгрессу право охранять интеллектуальную собственность в разделе 8 статьи I: «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств путем предоставления на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительных прав на их соответствующие произведения и открытия».
Адвокат Талера Райан Эбботт считает, что Бюро регистрации авторских прав США совершает ошибку, отклоняя его заявку на регистрацию авторства ИИ. «ИИ способен производить функционально творческие результаты в отсутствие традиционного автора-человека, а защита созданных ИИ произведений с помощью авторских прав жизненно важна для продвижения производства общественно значимого контента. Предоставление этой защиты требуется в соответствии с действующим законодательством», — ранее он сказал Регистр.
Но не все юристы с ним согласны. «Бремя доказать, что авторские права, которые они получают, приносят пользу обществу, всегда должно лежать на создателе. На мой взгляд, это бремя не ложится на машины. Предоставление прав на произведения, созданные ИИ, в настоящее время вряд ли сделать нас богаче или более развитыми», — сказал нам Вулф.
«Хотим ли мы относиться к машинам как к равным перед законом? Похоже, что у нас нет особого желания это делать. исчисление может измениться». ®
