Согласно политике, опубликованной в четверг, Бюро регистрации авторских прав США будет считать работу, созданную искусственным интеллектом, охраняемой авторским правом, если человек сможет доказать, что он приложил значительные творческие усилия к конечному контенту.
Программное обеспечение с искусственным интеллектом, способное автоматически генерировать изображения или текст из подсказки или инструкции ввода, упростило для людей создание контента. Соответственно, USCO получает все больше заявок на регистрацию защиты авторских прав на материалы, особенно произведения искусства, созданные с использованием таких инструментов.
Законодательство США гласит, что интеллектуальная собственность может быть защищена авторским правом только в том случае, если она была продуктом человеческого творчества, и USCO в настоящее время признает только работу, автором которой являются люди. Следовательно, машины и алгоритмы генеративного ИИ не могут быть авторами, а их результаты не защищены авторским правом.
Цифровое искусство, стихи и книги, созданные с помощью таких инструментов, как DALL-E, Stable Diffusion, Midjourney, ChatGPT или даже недавно выпущенного GPT-4, не будут защищены авторским правом, если они были созданы людьми с использованием только текстового описания или подсказки. Предупредила директор USCO Шира Перлмуттер.
«Если традиционные элементы авторства произведения были созданы машиной, в произведении отсутствует человеческое авторство, и Управление не зарегистрирует его», — написала она в документе, излагающем правила авторского права.
«Например, когда технология ИИ получает исключительно запрос от человека и в ответ создает сложные письменные, визуальные или музыкальные произведения, «традиционные элементы авторства» определяются и выполняются технологией, а не пользователем-человеком.
«Вместо этого эти подсказки больше похожи на инструкции для художника по заказу — они определяют, что хочет изобразить суфлер, но машина определяет, как эти инструкции реализованы в ее выводе».
USCO будет рассматривать контент, созданный с использованием ИИ, если автор-человек создал что-то помимо прямого вывода машины. Например, цифровое изображение, которое было сформировано из подсказки, а затем отредактировано с помощью Photoshop, с большей вероятностью будет принято офисом. Исходное изображение, созданное с помощью ИИ, не будет защищено авторским правом, но конечный продукт, созданный художником, может быть защищен.
Таким образом, создается впечатление, что USCO просто говорит: да, если вы используете приложение на основе ИИ для помощи в создании чего-либо, у вас есть разумные шансы подать заявку на авторское право, как если бы вы использовали программное обеспечение без ИИ. Если это чисто машинное создание из подсказки, вам нужно приложить больше человеческих усилий.
В недавнем случае официальные лица зарегистрировали свидетельство об авторских правах на графический роман, содержащий изображения, созданные с помощью Midjourney. Общая композиция и слова были защищены авторским правом, поскольку они были выбраны и расположены человеком, а сами отдельные изображения – нет.
«В случае произведений, содержащих материалы, созданные ИИ, Управление рассмотрит вопрос о том, являются ли вклады ИИ результатом «механического воспроизведения» или вместо «собственной оригинальной ментальной концепции автора, к которой [the author] придал видимую форму». Ответ будет зависеть от обстоятельств, в частности от того, как работает инструмент ИИ и как он использовался для создания окончательной работы. Это обязательно индивидуальное расследование», — заявил USCO.
Перлмуттер призвал людей, обращающихся за защитой авторских прав для любого материала, созданного с использованием ИИ, четко указать, как программное обеспечение использовалось для создания контента, и показать, какие части работы были созданы людьми. Если они не раскроют эту информацию точно или попытаются скрыть тот факт, что она была сгенерирована ИИ, USCO аннулирует их свидетельство о регистрации, и их работа может быть не защищена законом об авторском праве. ®
